267
Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 386.
L. GANCIKOV/ /EnFil. Col. 467; М. SILBERER, Die Trinitatslehre im Werk von Pavel A. Florenskij. Wurzburg, 1984.
Столп и утверждение истины. XXIX. С. 593–599.
Там же. С. 595 и сл.
Там же. IV, письмо 3–е. С. 63–66.
La spiritualite. P. 55, 153 ff.
Ср.: T. SPIDLJK, La Trinita nella spiritualita della Chiesa orientale// E. ANCILU, II mistero del Dio vivente. Roma, 1968. P. 235 ff.
В Добротолюбии. Т. IV. Изд. Св. Горы Афон, 1889. С. 423 и сл.
Ср.: исследование V. ZANDER о социальных выводах из учения о Св. Троице в Le Semeur, журнале французского объединения студентов–христиан, май 1963.
Вл. СОЛОВЬЕВ, Русская идея. С. 245.
Antverpiae, 1660.
Столп и утверждение истины. V, письмо 4–е. С. 85 и сл.
Там же. С. 457 и сл.
Там же. С. 439.
Там же.
Там же. С. 457.
Там же. С. 439.
Fr. ROULEAU, Ivan Kireievski et sa place dans la pensee russe. Paris, 1972. Vol. I. P. 108 ff.
G. WETTER, L. P. Karsavins Ontologie der Dreieinfieit. Die Struktur des kreaturlichen Seins. Abbild der gottlichen Dreifaltigkeit. Roma, 1943.
Столп и утверждение истины. X, письмо 9–е. С. 278—279.
Там же. С. 78–79.
Ср.: С. 88 и сл. наст, издания.
М. SILBERER, Op. cit. Р. 154 ff.
О началах. Берлин, 1925. С. 155 и сл.
Ср.: В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. 1.4. 1. С. 13 и сл.; Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 513 и сл.; GOERDT, I, S. 556 ff.
Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 340–341.
La spiritualite. P. 315; La priere. P. 171 ff.
В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. 1.4. 1. С. 70–71; GOERDT, I. S. 205.
Ср.: М. ALCALA, Andrej Tarkovskij//La civilta cattolica 137 (1986) I. P. 234–245.
Сочинения. Т. I. Москва, 1911. С. 249; В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. 1.4.2. С. 17.
Эти слова Ф. Голубинского цитирует В. ЗЕНЬКОВСКИЙ в своей Истории русской философии. Т. I. 4. 2. С. 108–109.
Столп и утверждение истины. III, письмо 2–е. С. 15 и сл.; ср.: Т. SPIDLIK, Gregoire de Nazianze…//ОСА 189. Roma, 1971. P. 1 ff.
I. de la POTTERIE, Verite//X. LEON–DUFOUR, Vocabulaire de Theologie Biblique. Paris, 1970. Col. 1329.
См. далее с. 72 наст, издания.
Н. АРСЕНЬЕВ, О жизни преизбыточествующей. С. 243 и сл.
Там же. С. 245.
L. GANCIKOV/ /EnFil IV. Col. 1536; Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 422.
С. АСКОЛЬДОВ, Философия и жизнь//Проблемы идеализма. Москва, 1902, С. 196–215.
Борьба за Логос. Москва, 1911.
L. GANClKOV// EnFil IV. Col. 1221.
Борьба за Логос. Москва, 1911.
Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 44.
Н. ЛОССКИЙ (История русской философии. С. 48), цитирующий это утверждение Хомякова, замечает, что тот «неверно истолковывал систему Гегеля как систему абстрактного панлогизма».
Сочинения. Т. II. Москва, 1948. С. 512–522; ср.: GOERDT, I. S. 81; COPLE–STON, Philosophy. Р. 81.
Сочинения. Т. II. С. — Петербург, 1903. С. 1–397.
Философия общего дела. Т. II. Москва, 1913. С. 60 и сл.; В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. II. Ч. 1. С. 138.
GOERDT. I. S. 600 ff.; COPLESTON, Philosophy. P. 390 ff.
Ср.: EVDOKIMOV, Gogol… P. 192.
L. DEL PANE//EnFil. Col. 564 ff.
H. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 512.
Там же. С. 512.
Там же. С. 491.
И. ИЛЬИН, Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Москва, 1918. 2 тт.; по–немецки (в сокращении): Die Philosophie Hegels als kontemplative Gotteslehre. Bern, 1946.
Г. ФЛОРОВСКИЙ, Пути русского богословия. YMCA–PRESS. 1983. C. 500.
См. ниже с. 83 и сл. наст, издания.
В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. II. Ч. 2. С. 267 (предметный указатель: Этика).
Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 116.
R. ONASCH. Еп quite d’une Orthodoxie alternative. Le Christ et I’Eglise dans /' ceure de F. M. Dostoevskij//Mille ans. P. 249 ff.
Бог и госидарство. Петроград, 1918; Dieu et I’Etat, CEuvres. Paris, 1907— 1911. Т. I. P. 261–320.
COPLESTON, Philosophy. P. 140.
Paris, 1907.
Москва, 1909.
Ср.: Theophane. P. 52.
Н. БЕРДЯЕВ, Философия свободного духа. Париж, 1933. С. 31; ОН ЖЕ, Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация. Париж, 1947; Е. PORRET, Berdiaeff. Р. 105 Н.
PG 150, 932d, Theophanes; ср.: П. ЕВДОКИМОВ, Женщина и спасение мира. С. 95.
Интересно отметить, что утверждал Л. Шестов, говоря о В. Белинском. «Как человек, искушенный опытом, — говорит он, — он слишком глубоко чувствовал, сколько опасности кроется во всяком чрезмерно страстном увлечении идеей. Он знал уже, что в глубине идеи таится неразрешимое противоречие, и потому старался держаться ее поверхности». Ср.: Л. ШЕСТОВ, Философия трагедии. Достоевский и Ницше. Москва, 2001. С. 157.
Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 425 и сл.; С. 268 и сл.
Л. Карсавин у Н. ЛОССКОГО, История русской философии. С. 381 и сл.; 395 и сл.; ср.: L. GANClKOV//EnFil II. Col. 1679
С. ФРАНК, Свет во тьме. Париж. С. 29.
Свящ. П. ФЛОРЕНСКИЙ, Столп и утверждение истины. XXVI. С. 582–586: к истории термина «антиномия».
См. рисунок к письму 6–му в «Столпе…». С. 143.
Там же. С. 808.
Е. PORRET, Berdiaeff. Р. 12.
Душа России. Москва, 1916; ср.: Судьба России… Москва, 1918; Русская идея. С. 5.
Т. SPIDLJK, Les grands mystiques russes. Paris, 1979. P. 373 ff.
J. — L. SEIFERT, Die Weltrevoluzioncire von Bogomil iiber Huss zu Lenin. Wien, 1931.
H. М. МИНСКИЙ, Религия будущего (Философские разговоры). С. — Пе–тербург, 1905; ср.: Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 429.
Л. Н. ТОЛСТОЙ, Война и мир. Ч. 1, X. Самара, 1996. Т. 3. С. 45–46.
