345
Как Н. Лобачевский создал свою систему неевклидовой геометрии, независимую от аксиомы о параллельных прямых, так и мы можем принять неаристотелеву логику, независимую от принципа противоречия (Н. ВАСИЛЬЕВ, Воображаемая (неаристотелева) логика//Журнал Министерства Народного Просвещения. Август, 1912. С. 207–246).
GOERDT, I. S. 306 ff.
V. A. GRATIEUX, A. S. Khomiakov et le mouvement Slavophile. Vol. II. Paris, 1939. P. 207.
Афины и Иерусалим. Париж, 1951.
L. CHESTOV, La philosophie de la Tragedie. Dostoievski et Nietsche. Paris, 1926.
E. ТРУБЕЦКОЙ, Смысл жизни. Берлин, 1922. С. 10.
P. EVDOKIMOV, Uamour fou de Dieu. Paris, 1973. P. 14.
Доктрина металогического познания, как высшего дополнения познания логического, особенно интересовала о. П. Флоренского, о. С. Булгакова и Н. Бердяева. Но наиболее подробно и убедительно она была разработана С. Франком в его книге Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Петроград, 1915; В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. II. Ч. 2. С. 162–163; Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 343.
La priere. P. 209 ff.
Ф. М. ДОСТОЕВСКИЙ, Записки из подполья//Собр. соч. Т. V. С. 119.
Е. PORRET, Berdiaeff. Р. 106.
Апофеоз беспочвенности. Петербург, 1905; ср.: L. GANClKOV/ /EnFilW. Col. 577 ff.
H. АРСЕНЬЕВ, О жизни преизбыточествующей. С. 9.
Метафизика в древней Греции. Москва, 1890.С. 9 и сл.; ср.: GOERDT, I. S. 554.
Вечное в русской философии. Нью–Йорк, 1955. С. 247 и сл.
С нами Бог. С. 184 и сл.
Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 424—425.
Для него «человек есть одновременно тварь и не–тварь, абсолютное в относительном и относительное в абсолютном». Человеческий дух невыразим в каком бы то ни было определении. «Поэтому человеку присуще стремление к абсолютному творчеству по образу Божьему, однако своими собственными силами он не в состоянии создать что–либо совершенное, «шедевр»». «Его сотворенное бытие слагается из бытия и не–бытия» и потому «гениальностью и ничтожеством отмечена природа человека». Ср.: Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 275.
С. Н. БУЛГАКОВ, Свет невечерний. Москва, 1917. Ч. I: Божественное ничто; ср.: Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 273.
В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. II. Ч. 2. С. 153 и сл.; Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 389; Там же. С. 430 (Мережковский).
С. ФРАНК, С нами Бог. С. 374 и сл.
Столп и утверждение истины. VII, письмо 6–е. С. 162.
Старец Силуан. С. 14.
Столп и утверждение истины. VII, письмо 6–е. С. 159–160.
См. ниже с. 63 и сл.
Столп и утверждение истины. VII, письмо 6–е. С. 155.
Ср.: Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С.276: «Антиномии религиозного сознания не могут быть разрешены простым формулированием двух логически противоречивых суждений. Необходимо подняться до такого уровня, где их противоположность отчасти устраняется».
Б. ВЫШЕСЛАВЦЕВ, Вечное в русской философии. С. 228–249: два пути спасения.
Там же. С. 228. Далее он пишет: антиномии жизни принимают поистине трагические формы: «стремишься жить — а надо умирать; хочешь быть здоровым и радостным — а нужно страдать…Человек, заслуживающий высшего уважения, приговаривается к смертной казни!… Мы подходим к вершине трагизма, когда повышается степень несправедливости: это страдание и обвинение невинного человека, человека уважаемого, святого — и, наконец, Богочеловека! Это предел трагизма… Вершина трагичного есть Голгофа».
La spiritualiie. P. 318; La priere. P. 179.
См. ниже с. 300 наст, издания.
Б. ВЫШЕСЛАВЦЕВ, Вечное в русской философии. С. 156. Ср.: В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. И. Ч. 2. С. 234–235.
Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 514.
Сочинения. I. Москва, 1900. С. 34; A. GRATIEUX, A. S. Khomiakov… II. Paris, 1939. P. 8; Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 49.
Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 514.
М. GEORGE, Mystische und religiose Erfahmng im Denken Vladimir Solov'evs. Gottingen, 1988; ср.: T. SPIDLJK, Solov'ev//La mistica, fenomenologia e riflessione teologica. Roma, 1984. P. 647–668.
Опыт эсхатологической метафизики//Царство Духа и царство Кесаря. Москва, 1995. С. 164.
Obergegenstandliches und ungegenstandlich.es Wissen/ / Commentationes Ordinis Philologorum. Lib. II. Universite de Kansas, 1927; Beitrdge zum Erkennt–nisproblem: Das Logikrationale/ /Erasmus. Commentationes Societatis Philos. Lituaniae. Vol. I (1930). Kansas.
La priere. P. 254.
См. выше с. 30 наст, издания.
Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 321.
С. ФРАНК, Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Петроград, 1915; переизд.: Париж, 1974; ср.: Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 341.
Ср.: О. CLEMENT, Orient — Occident. Deux penseurs: Vladimir Lossky et Paul Evdokimov. Geneve, 1985. P. 35–37.
ЕВАГРИЙ, Наставления о подвижничестве//Добротолюбие. Париж, 1988. Т. I. С. 570.
La spiritualite. P. 321; La priere. P. 192.
А. ХОМЯКОВ, Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях//Сочинения. Т. И. Москва, 1900. С. 108—109.
Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 163.
Столп и утверждение истины. V, письмо 4–е. С. 74.
Одиссея. XII, стих 191. Москва, 1993. С. 154.
Ср.: схоластический принцип: quo major extensio ео minor comprehensio (чем больше я познаю, тем меньше понимаю).
Ср.: Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 48 и сл.
В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. I. Ч. 1. С. 159.
Там же. С. 65–66,
Ср.: Т. SPIDLIK, Un facteur d‘union: la poesie. Viacheslaf Ivanoff //ОСР 33 (1967. P. 130–138).
La spiritualite. P. 121; La priere. P. 203.
Например, у В. H. Карпова (умер в 1867 г.), ср.: GOERDT, I. Р. 346 ff.
В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. II. Ч. 2. С. 150.
SPIDLIK, Solov’ev //La mistica… Roma, 1984. P. 647–668.
См. ниже с. 94 и сл. наст, издания.
Ср.: A. CARLINI, Idea//EnFil II. Col. 1175; J. LAPORTE, Le rationalisme de Descartes. Paris, 1945.
Оправдание добра. Ч. II, гл. 8, VI//Собр. соч. Т. VII. С. 188.
Там же.
Философские начала цельного знания//Сочинения. Брюссель, 1966.С. 308.
