477
Л. Шестов, цитируемый в книге: L. GAN&KOV/ /EnFil IV. Col. 579.
В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. I. Ч. 2. С. 204.
Correspondance de G. Samarine avec la baronne de Raden (1861–1876), опубликованная Д. Самариным. Москва, 1894. С. 192–194. Письмо написано по–французски (цитируется в книге: Н. АРСЕНЬЕВ, La piete russe. Neuchatel, 1963. P. 96.)
Столп и утверждение истины. IV, письмо 3–е. С. 61 и сл.
Ср.: TERTULLIEN, De la chair du Christ//PL 2, 761a (приблизительно).
Ср.: P. ROUSSEAU, Anselme de Cantorbery//Catholicisme I (1948). Col. 615–619.
Столп и утверждение истины. V, письмо 4–е. С. 73–74.
Там же. III, письмо 2–е. С. 23.
П. ЧААДАЕВ, Философические письма. Письмо 5–е. С. 75.
Там же. Письмо 3–е. С. 49.
В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. I. Ч. 2. С. 103–104.
А. Хомяков, цитируемый в книге: Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 49.
Г. ФЛОРОВСКИЙ, Пути русского богословия. С. 516–517.
Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 519. В том же духе Н. Бердяев пишет: «Обычный взгляд, что философия Средневековья была христианской, философия же Нового времени — нехристианской и даже антихристианской. Но в действительности скорее верно обратное… Фома Аквинат был, конечно, гораздо более христианин, чем Гегель, но философия его по своей теме и направленности менее христианская, чем философия Гегеля, не говоря уже о Канте. Эта философия прибавляет к чисто эллинской философии лишь верхний этаж теологии, которая заражается аристотелевскими категориями мысли» (Опыт эсхатологической метафизики //Царство Духа и царство Кесаря. Москва, 1995. С. 170).
Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 159.
Вл. СОЛОВЬЕВ, Значение догмата//Собр. соч. Т. VIII. С. — ГТетербург, 1903. С. 122.
П. ЕВДОКИМОВ, Православие. С. 275–276.
Вл. СОЛОВЬЕВ, История и будущность теократии / /Сочинения. Т. IV. Брюссель, 1977. С. 263; К. KUPIEC, La theorie du developpement dogmatique de Pavel Svetlov comparee avec la theorie de Vladimir Solov’ev. Roma, 1972. P. 104; P. F. GOSSMANN, Der Kirchenbegriff bei Solovieff. Wurzburg, 1934. S. 256, 282, 299.
П. ЕВДОКИМОВ, Православие. С. 275.
Ср.: Русская идея. С. 159.
Lapriere. Р. 216.
П. ЕВДОКИМОВ, Православие. С. 247.
Там же. С. 274–275.
Вл. ЛОССКИЙ, Очерк мистического богословия Восточной Церкви. С. 98.
La spiritualite. P. 325; La priere. P. 206 ff.
Ср.: V. LOSSKI, A l’image et a la ressemblance de Dieu. Paris, 1967. P. 149; далее (P. 160) он уточняет: «Догмат не притязает на то, чтобы объяснить, ни даже на то, чтобы выявить тайну. Он является орудием разума, с помощью которого мы получаем доступ к полноте Истины. Он требует подлинного онтологического преображения (и предоставляет возможность для этого), богословской харизмы, которая направляет нас к созерцанию».
Н. БЕРДЯЕВ, О назначении человека. С. 21–22.
Ср.: Cinq meditations sur I»existence. Paris, 1936. P. 116. E. PORRET, Berdiaeff. P. 108.
Там же.
Очень много серьезных трудов по русской философии, ее истории и ее специфическим особенностям было уже опубликовано в России и за границей. Мы же хотим лишь наметить здесь некоторые ориентиры.
Е. DENISOFF, L’Eglise russe devant le thomisme. Paris, 1936. P. 50.
PG 94, 521—676; интересно посмотреть работу E. WEIHER, Die Dialektik des Johannes von Damaskus in kirchenslavischer Ubersetzung. Wiesbaden, 1969.
Труды св. Иоанна Дамаскина неоднократно переводились.
Е. DENISOFF, Op. cit. Р. 54.
Ibid. Р. 15.
Ibid. Р. 15–16.
Ibid. Р. 16.
В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. I. Ч. 2. С. 107.
Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 501; о. Г. ФЛОРОВСКИЙ, Пути русского богословия. С. 505.
Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 237; Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 514 и сл.; О. CLEMENT, Orient — Occident… P. 9.
Ср.: T. G. MASARYK, Zur russischen Geschichts–und Religionsphilosophie. Sociologische Skizzen. Т. I—II. Jena, 1913; Dtisseldorf; Koln, 1965.
Свящ. Павел ФЛОРЕНСКИЙ, Философия культа//Богословские труды. Вып. 17. Москва, 1977. С. 134.
Свящ. Павел ФЛОРЕНСКИЙ, Философия культа. С. 126.
Там же.
Ср.: Вл. ЛОССКИЙ, Очерк мистического богословия Восточной Церкви.
GOERDT, I. S. 47.
Эта фраза помещена в качестве подзаголовка к его книге О вечных истинах (Мой спор о спиритизме). С. — Петербург, 1887; GOERDT, I. S. 542.
С. Н. БУЛГАКОВ, Интеллигенция в России//Вехи. Москва, 1991. С. 84. Е. PORRET приводит этот отрывок в своей книге Berdiaeff (Р. 101–102) с таким комментарием: «Эти замечательные строки Сергея Булгакова, слегка романтичные, написанные до начала его увлечения софиологией, заканчивают его статью в сборнике Вехи. Они свидетельствуют о болезненной проблеме, перед лицом которой оказались христианские мыслители после поражения революции 1905 г. Они оказались непонятым меньшинством, несправедливо отнесенным к числу реакционеров, среди многочисленной интеллигенции самой различной ориентации, исповедующей европейскую материалистическую философию».
H. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 102.
Ср.: Т. SP1DLIK, Les grands mystiques russes. Paris, 1979. P. 378.
K. ONASCH, Geist und Geschichte der russischen Ostkircke. Berlin, 1947. S. 38.
La spirit ualite. P. 147 ff.
См. выше с. 25 и сл. наст, издания.
Чем больше пребываешь среди людей, тем в меньшей степени человеком возвращаешься (Прим. Пер.). Ср.: Z. ALSZEGHY, Fuite du monde (Fuga mundi)//DS 5 (1964). Col. 1576 ff.
Цит. по книге: В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. I. Ч. 2. С. 18.
См. его книгу Взаимопомощь как фактор эволюции. Санкт–Петербург, 1902.
Оправдание добра. Ч. III, гл. 19,1/ /Собр. соч. С. — Петербург, 1903. Т. VII. С. 420.
Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 354.
Lettera ad, Alessandro Pellegrini sopra la «docta pietas» (Собр. соч. Т. III. Брюссель, 1979. С. 444).
Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 340.
См. выше с. 99 наст, издания.
Философия общего дела. В 2–х тт. Москва, 2003.
Ср.: L. GANdKOV//ЈnFi7 IV. Col. 1536.
COPLESTON, Philosophy. P. 191.
Философские начала цельного знания//Собр. соч. Т. I. С. 232.
