1193
Пространный христианский катехизис Православно–Кафолической Восточной Церкви. Москва, 1914; TYSZKIEWICZ, Moralistes. P. 83.
Этика преображенного эроса. Париж, 1931; ср.: Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 491.
Оправдание добра. Предисловие.ко 2–му изд.//Собр. соч. Т. VII. С. 1.
Ср.: Три разговора//Собр. соч. Т. VIII. С. 464–582.
Идиот//Собр. соч. Т. 8.
Оправдание добра. Ч. III, гл. 17, X//Собр. соч. Т. VII. С. 393.
Н. БЕРДЯЕВ, О назначении человека. Париж, 1931. С. 99. Бердяев, который борется против «объективации» в гносеологии, является гораздо большим врагом абстрактной нравственности, которую он разоблачает в толстовстве; ср.: О достоинстве христианства и недостоинстве христиан. С. 30.
Столп и утверждение истины.УШ, письмо 7–е. С. 166 и сл.
Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 308.
Н. ФЕДОРОВ, Философия общего дела. Т. 2. С. 236, 264; Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 409.
С. ГЕССЕН, Философия наказания/ /Логос. 1912–1913; Философия добра в «Братьях Карамазовых»//Современные Записки, 1928; ср.: Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 409.
Столп и утверждение истины. VIII, письмо 7–е. С. 170.
Очерк мистического богословия Восточной Церкви. С. 174.
Там же.
Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 272; С. Н. БУЛГАКОВ, Свет невечерний. Москва, 1917. С. 263.
Л. П. КАРСАВИН, О личности. Каунас, 1929; О началах. Берлин, 1925. С. 59; Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 387.
L. KARSAVIN, Der Geist des russischen Christentums, §6//BUBNOFFII. S. 335; ср.: H. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 387 и сл.
В своих снах Раскольников снова и снова ударяет старуху по голове, но каждый раз после этого она начинает заливаться жутким смехом. Он никак не может до конца убить ее. Кара ясна: «Не старушонку я убил, а себя самого», — думает Раскольников (Преступление и наказание. Ч. III, VI//Собр. соч. Т. 6. Ленинград, 1973. С. 211 и сл.).
Смысл жизни. Берлин, 1922. С. 407–408.
I. HAUSHERR, Philautie. De la tendresse pour soi–тёте a la charite selon Maxime le Confesseur//OCA 137. Rome, 1952; см. т^кже: Столп и утверждение истины. XII, письмо 11–е.
Е. BENZ, Die Ostkirche im Lichte der protestantischen Geschichtsschrei–bung. Miinchen, 1952. S. 43.
Вечное в русской философии. С. 256–271; см. также: J. RUPP, Message ecclesial de Solowiev… Paris, 1975. P. 359; А. ПОКРОВСКИЙ, Православнохристианское нравственное богословие. Саратов, 1909. 6–е изд. С. 58.
Преступление и наказание. Ч. И, V//Собр. соч. Т. 6. С. 119; P. EVDOKIMOV, Gogol… P. 236.
Ср.: J. RUPP, Loc. cit.
H. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 386.
М. SEMON, Le conflit de I’art et de la religion chez Gogol et Tolstoi/ / Mille ans. P. 238 ff.
H. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 191.
La spiritualite. P. 183.
BUBNOFF П. P. 335; R ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 387–388.
Очень яркий рассказ об опыте такого рода мы находим у о. Павла Флоренского, цитируемого Н. Лосским в его Истории русской философии. С. 240.
Оправдание добра. Заключение//Собр. соч. Т. VII. С. 483–484.
Оправдание добра. Ч. III, гл. 10,1//Собр. соч. Т. VII. С. 212.
Н. CROUZEL, Origene. Paris, 1984. P. 126 ff.
J. de GRAAF, Russische denkers overde mens. Assen, 1949. S. 75; В. В. ЗЕНЬКОВСКИЙ/ /ALEXEEV, Kirche, Staat und Mensch. Geneve, 1937. S. 112.
А. БУРГОВ, Православное–догматическое учение о первородном грехе. Киев, 1904. С. 223–224; цит. по книге: J. de GRAAF, Op. cit. S. 75, где упоминается также статья: A. BUKOVSKI, Die russische orthodoxe Lehre von der Erbsiinde/ / Zeitschrift fur Katholische Theologie 40 (1916). S. 67–102, 258–295,405–440.
T. SPIDLIK, Theophane. P. 147.
Московский психиатр Николай Осипов не раз указывал в своих лекциях на попытки психологов свести психические болезни к нравственным порокам пациента; см.: Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 241.
Там же.
P. EVDOKIMOV, Gogol… P. 193.
Свящ. Павел ФЛОРЕНСКИЙ, Столп и утверждение истины. VIII, письмо 7–е. С. 174.
Столп и утверждение истины. VIII, письмо 7–е. С. 174.
A. GRATIEUX, A. S. Khomiakov et le mouvement sl&vophile. Т. II/ / Unam Sanctam, 6. P. 112; А. ХОМЯКОВ, Сочинения. II. С. 21.
В. ЗЕНЬКОВСКИЙ, История русской философии. Т. I. Ч. 2. С. 28.
Оправдание добра. Ч. III, гл. 10, IV//Собр. соч. С. 217.
Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 123.
Н. ФЕДОРОВ, Философия общего дела. Т. И. С. 314–315.
La spiritualite. P. 187.
Чтения о Богочеловечестве. Чтение девятое//Собр. соч. Т. III. С. 121.
Смысл жизни. С. 407.
Там же. С. 329.
И. КОЛОГРИВОВ, Очерки по истории русской святости. С. 149.
«Утверждение себя, как себя, без своего отношения к другому, — то есть к Богу и ко всей твари, — само–упор вне выхождения из себя и есть коренной грех, или корень всех грехов. Все частные грехи — лишь видоизменения, лишь проявления само–упорства самости… Желая только себя, в своем «здесь» и «теперь», злое само–утверждение негостеприимно запирается ото всего, что не есть оно» (Свящ. Павел ФЛОРЕНСКИЙ, Столп и утверждение истины. VIII, письмо 7–е. С. 177–178, 171).
Ср. также; А. ЕЛЬЧАНИНОВ, Записки. 3–е изд., Париж, 1980. С. 103; D. STANILOAE, Theology of the Church. Crestwood (N. Y.), 1980. P. 84 ff.
H. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 240–241.
Столп и утверждение истины. VIII, письмо 7–е. С. 168.
Там же. С. 179.
Там же. С. 195.
Там же. С. 179.
«Не hamartia estin he anomia. В этом определении обращает на себя внимание член, поставленный как при подлежащем, hamartia, так и при сказуемом, anomia. Член при существительном обычно является индивидуа–лизатором, выделяющим объект из ряда ему подобных, тогда как без члена объект имеет смысл одного из многих, или же слово употреблено в отвлеченном значении, как абстракт. Следовательно, he hamartia означает, что тут берется не одно из многих прегрешений, но именно грех, как таковой, как совокупность всего греха, сущего в мире, грех в его метафизическом корне, как Грех» (Столп и утверждение истины. VIII, письмо 7–е. С. 168— 169).
