описывающие различные отношения системы экономики. Правомерно сформулировать вывод о том, что данная категория выступает в качестве своеобразного «определителя» производных от нее категорий, формируя способ их теоретического представления.
Любой феномен, изучаемый экономической теорией, так или иначе, прописан в экономическом пространстве. Именно поэтому для данной науки важно выявление тех методологических средств, которые позволяют сформировать понимание самого экономического пространства. Здесь срабатывает хорошо известное правило – наиболее фундаментальные категории трудно поддаются разработке. С учетом указанного обстоятельства мы уделим особое внимание ранее рассмотренным методологическим принципам целостности, объективности и рациональности, позволяющим осуществить глубокую разработку экономического пространства и выстраивающим координаты, позволяющие рассматривать данное пространство в контексте предметной области экономической теории.
Необходимо подчеркнуть, что интересующее нас экономическое пространство имеет статус, который возвышается над статусом обычных категорий экономической теории. Перед нами категория, которая возникает и движется на уровне онтологии, принадлежит к полю философии, включена в структуру бытия. Пространство, как и время, пронизывает все слои и уровни бытия – от явлений природы до социума, личности и культуры. Для системы экономики пространство не является ее собственным «продуктом»: оно не конструируется как собственно экономический феномен, а изначально присуще всем формам экономической реальности. Поэтому пространство – философская и вместе с тем экономическая категория, которая выражает взаимодействие (переплетение) общего и особенного. Именно теснейшая связь с общим является условием видения особенностей экономического пространства, в котором общее позволяет раскрыть специфику особенного.
Развивая приведенные выше положения, сформулируем вывод о том, что исследование категории «экономическое пространство» предполагает использование диалектического метода, который тесно связан с ранее рассмотренными нами принципами целостности, объективности и рациональности. Так, принцип целостности выражается в диалектическом подходе как необходимость всестороннего рассмотрения предмета, то есть его конкретизация; принцип объективности выявляется в единстве связей общего состояния и особенного бытия предмета; наконец, принцип рациональности раскрывает собственное движение категорий, выражающее диалектическую логику, в которой осуществляется экономическая деятельность, взаимосвязи субъектного и объектного в экономической системе.
Рассмотрение современных подходов к исследованию экономического пространства выявляет их общий проблемный узел – рассмотрение данного пространства как понятия, равнозначного другим понятиям экономической науки. Отсюда – затруднение с раскрытием и обоснованием сущности экономического пространства, которая – как фактическое выражение особенного, а не общего – конкурирует с другими аналогичными подходами. В целом, стремление раскрыть особенности пространства на основе свойств самой экономики показывает, что здесь можно получить лишь частичное знание об экономическом пространстве. И применение различных подходов, которые выявляют разные «срезы» и особенности экономического пространства, не приводит к раскрытию его сущности, так как само существование экономического пространства по отношению к его философско-онтологическому категориальному статусу является частичным. Но связь экономического пространства с его философски-онтологическим определением может помочь выявить его особенности, если реализовать возможности диалектического метода (диалектику общего и особенного).
Мы исходим из того, что в самоорганизующейся среде экономической системы – пространстве – взаимодействуют экономические субъекты. Это открывает необходимость прояснения связи между пространством и экономической деятельностью. Существующие исследования экономического пространства, как правило, недооценивают эту связь, сосредотачиваясь преимущественно на характере деятельности в нем, либо учитывая его лишь в контексте пассивного размещения экономической инфраструктуры.
В современных условиях очевидна методологическая некорректность такой недооценки. В самом деле, если согласиться с тем, что в экономическом пространстве происходит объективный процесс системной самоорганизации общественно-хозяйственной жизни, то ресурсный, информационный, коммуникационный и другие подходы к анализу данного пространства с учетом активности его субъектов являются недостаточными, так как упрощают особенности протекания экономических явлений в нем и ограничиваются частными оценками каких-то отдельных аспектов связи между ним и осуществляемой в нем экономической деятельностью. Приведем более детализированную аргументацию.
Так, представители информационного подхода к исследованию экономического пространства признают, что оно формируется информационными потоками, в то же время делают акцент на активности действующих в нем экономических агентов, которые, отбирая информацию, необходимую для их деятельности и общения, устанавливают информационные основы для своего взаимодействия, что и составляет в итоге экономическое пространство[47]. Мы сталкиваемся здесь со сведением экономического пространства к тому, что его наполняет, к результатам деятельности группы субъектов, что существенно редуцирует представление о данном пространстве. На деле формирование пространства информационными потоками, его «сетевое структурирование» является вовсе не функцией ряда субъектов, а проявлением системной самоорганизации самого пространства. Для того чтобы возникло отношение экономических субъектов к информационным потокам, такие потоки должны существовать как исходные условия деятельности и общения субъектов, что не принимается во внимание.
Несостоятельным является и аргумент, что именно субъекты отбирают информацию, необходимую для их деятельности и общения. В данном случае предполагается позиция полной рациональности, согласно которой субъекты знают не только содержание информационных потоков, но и такое их соотношение, которое обеспечивает устойчивое взаимодействие между субъектами. Именно такое предварительное знание (а не только системная адаптация субъектов к изменяющимся условиям) позволяет осуществлять оптимизацию информационных связей как основу формирования экономического пространства. Но современная экономическая практика показывает, что максимальная или полная рационализация экономической деятельности в информационной среде оказывается невозможной из-за ее избыточности и непрозрачности для экономических субъектов.
Поэтому основой для решения данной проблемы может стать допущение того, что информационный «срез» формирования экономического пространства выражает отношение между системой экономики и коммуникационными процессами (деятельностью). Признание этого сразу восстанавливает реальные границы между объективно стихийным развертыванием информационных потоков и их осознанием как проявление пространства.
Процессный подход в исследовании этого пространства, который развивает в своих работах О. Бияков, также опирается на идею конструирования экономического пространства экономическими субъектами. Указанный автор считает, что в основе экономического пространства лежит система отношений между субъектами, реализующими частные экономические процессы, и субъектом совокупного экономического процесса (V-процессом) по формированию ожидаемых результатов их деятельности. К элементам, образующим экономическое пространство, автор относит: совокупный экономический процесс, экономическое время, экономическую конкуренцию[48].
Продвижение в механизме конструирования пространства у данного автора связано с наметившимся выходом за рамки взаимосвязей конкретных субъектов, – выходом, который дополнительно вводит в данный процесс особую организующую форму – «совокупный экономический субъект», который существует параллельно деятельности конкретных (или частных) субъектов. Получается, что этот совокупный субъект необходим для частных субъектов как совокупность особых условий, которые они сами создать не могут, а лишь существуют и действуют в рамках этих условий. Действительно, экономический процесс, который развертывается в своем собственном времени и предполагает отношение конкуренции как основное, ведущее, не формируется конкретными субъектами «с нуля»: он уже сформирован, и это позволяет установить отношение к нему субъектов.
Но субъект совокупного экономического процесса на деле оказывается системным субъектом, который формирует указанные выше элементы экономического пространства, опираясь при этом на свою самоорганизацию. Благодаря такой самоорганизации, экономическое пространство обретает свою собственную продуктивность, что соответствует его
