в нем объектной и субъектной сторон, в его собственной активности (продуктивности), связанной с «ответом» пространства на «вызовы» времени – восстановление пространственного соответствия времени в рамках их континуального единства. Категория «экономическое пространство» позволяет раскрыть внутреннюю связь соответствующего феномена с пространством хозяйственной деятельности, благодаря чему уточняется логическая линия развития системы экономики и открываются новые возможности для определения ее роли и места в структуре цивилизации как общей формы взаимодействия экономической среды с общественной системой. Связь экономического пространства с обществом осуществляется на основе посреднической миссии культуры и включения данного пространства в экономическую картину мира, которая является специализированной «частью» философской и научной картин мира, формируемых обществом на всех этапах его конкретно-исторического развития.
Образы экономического пространства, представленные и исследованные через ракурс универсальных принципов, выявляют разную меру его «экономичности»: пожалуй, наиболее четко оно как экономическая реальность раскрыто в контексте своей продуктивности, то есть в соотношении с экономическим временем в рамках его континуальной связи с ним. В других своих проявлениях – как соотношение системы и деятельности, в механизме аутопойезиса как способа своего развития, в культурном контексте и др. различные срезы экономического пространства обнаруживают в большей мере свою связь с социумом, нежели с экономикой. Данное обстоятельство означает, что исследование экономического пространства, начатое на уровне универсальных принципов, предполагает свое продолжение, для чего востребованы уже конкретные методы современной экономической науки. Эти методы обеспечат конкретизацию тех общих свойств, которые открывают в экономическом пространстве принципы целостности, объективности и рациональности. Требуется конкретная методологическая проработка особенности связи методов и принципов, которая должна осуществляться в русле диалектического исследования соотношений общего и особенного, абстрактного и конкретного.
В чем же ценность и необходимость исследования особенностей экономического пространства через ракурс принципов? Прежде всего, в том, что они открывают некоторые «пределы» в самом этом пространстве, которые возникают при его конкретизации. Так, существование экономических субъектов в этом пространстве, их активность обязательно выводит на общее соотношение системы и деятельности, которое в конкретно экономических исследованиях оказывается недостижимым. Так же «не улавливается» в любом конкретном исследовании экономического пространства его активность, которая выявляется только в глубоком теоретическом анализе, а в конкретных исследованиях зачастую «пропускается». Таким образом, открываемые в пространстве «пределы» позволяют преодолеть различия и даже несовместимости существующих концепций экономического пространства, так как раскрывают его базовые свойства на уровне целого.
Особо подчеркнем, что представленные образы экономического пространства, полученные на основе применения указанных принципов, не дают исчерпывающей методологической основы для его исследования. Но они оказываются тем условием, которое позволяет выделить категорию «экономическое пространство» из системы других понятий, образующих любую концептуальную теоретическую модель, в том числе и модель пространства, и раскрыть не только собственные свойства этого пространства, но и его роль в образовании системы понятий экономической теории.
Крупным недостатком любой экономической теории справедливо считается ее равнодушие к статусу изучаемых ею свойств экономической среды с точки зрения бытия: все понятия экономической теории оказываются в этом отношении одинаковыми, то есть равноудаленными от уровня бытия экономической системы. Но на самом деле, так как экономика является соотношением субъектной и объектной сторон, здесь также проявляется отношение бытия к сознанию – отношение объективных свойств экономической системы к ее субъективным проявлениям.
В системе понятий, которую выстраивает любая современная экономическая теория, это фундаментальное отношение не подчеркивается, хотя опыт построения марксистской политэкономии (несмотря на то, что сегодня ее воздействие на современную экономическую науку является незначительным) показал, что важным и даже необходимым условием построения научных оснований экономического исследования является включение принципа (или позиции) материализма в понимание общественно-исторического процесса: общественное бытие первично, общественное сознание – вторично.
В раскрытии категории «экономическое пространство» эта позиция выявляется на основе принципа объективности: системные свойства данного пространства определяют те условия, в которых протекает деятельность экономических субъектов, то есть в данном случае являются первичными по отношению к субъективной стороне – действиям и интересам субъектов, формирующим в этом пространстве свои цели, планы, программы и т. п.
Но так же, как в диалектическом подходе сознание не только отражает мир, но и преобразует его, субъекты в своей деятельности постоянно корректируют объективно возникающие параметры экономического пространства – оптимизируют его внутренние расстояния, причем не только физические, но и символически-функциональные (например, замещение реальных денег их виртуальными «знаками», пространственное удаление центра управления производством от самого производства, совершенствование средств коммуникации и связи, переход от бумажных и других носителей информации к электронным и т. д.).
Отделение принципов исследования экономической реальности от дальнейшего конкретного исследования заявленной проблемы можно рассматривать как некоторый методологический эксперимент, призванный уточнить и конкретизировать роль этих принципов в теоретическом исследовании экономической реальности. Осознавая, что сами по себе, без интеграции с конкретными методами исследования указанные принципы не позволяют полностью раскрыть тот или иной предмет анализа, автор считает, что исследование той методологической нагрузки, которую выполняют эти принципы в анализе экономической реальности, является сегодня актуальным и необходимым для преодоления современной экономической наукой ее собственных трудностей и тупиков. Полагаем, что указанное обстоятельство оправдывает стремление автора представить данную позицию на предмет внимания и обсуждения специалистов – попытка, которая в свете современных проблем и состояния экономической науки может представлять теоретический и практический интерес. Автор будет благодарен читателям за пожелания, критические заметки и конкретные предложения, которые возникнут в процессе чтения данной книги.
Рекомендуемая литература
Абалкин Л.И. Политическая экономия и экономическая политика. М.: Мысль, 1970.
Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.
Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.
Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории (очерк истории западной экономической мысли). М.: Наука, 1993.
Алле М. Экономика как наука. М., 1995.
Андреев И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти // Вопросы философии. 1999. № 4.
Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.
Ахиезер А.С. Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 72–86.
Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982.
Анчишкин А.И. Наука – техника – экономика. М.: Экономика, 1986.
Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Эффективность институционального развития России: альтернативная оценка // Terra economicus. 2015. Т. 13. № 4. С. 33–38.
Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. М.: Изд-во Русского Христианского Гуманитарного института, 1997.
Батов Г.Х. Экономическое пространство: проблемы становления в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 42. С. 2–11.
Беккер Г. Теория распределения времени // США: экономика, политика, идеология. 1996. № 1, 2.
Он же. Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.:
