Михаил Поздняков - Абстрактные разъяснения как инструмент управления правосудием. На примере арбитражных судов

6

Лаптев В. В. Государственный арбитраж и правовое регулирование хозяйственных отношений // Хозяйственное право и хозяйственных арбитраж. М. 1983. С. 6.

Закон СССР от 17.05.1991 «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР»

Р. Бевзенко / Управление частного права ВАС РФ // Как это было [битая ссылка] http://zakon.ru/blog/2014/09/01/upravlenie_chastnogo_prava_vas_rf__kak_eto_bylo__i

См.: Паспорт проекта Федерального закона N 121844—6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»

А. Н. ВЕРЕЩАГИН, А. Г. КАРАПЕТОВ, Ю. В. ТАЙ ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/2013 С.4—5.

Первый АПК РФ 1992 года утвержден Постановлением Верховного Совета РФ от 05.03.1992 №2447/1—1 и действовал до 1995 года, когда начал действовать АПК РФ от 05.05.1995 №70-ФЗ. С 2002 года действует третий АПК (принят Федеральным законом от 24.07.2002 №95-ФЗ).

Сейчас действует в редакции Федерального закона от 28.06.2014 №186-ФЗ.

Единообразие судебной практики трудно достижимо/ Отчет о научно-практической конференции «Обеспечение единообразия судебной практики по гражданским делам 12.06.2015, Москва // Юрист компании С.6.

После ВАС. Российское экономическое правосудие сегодня завтра. М. 2016. Коллектив авторов под. рук. А.В.Кашанина С. 691.

Как ликвидация ВАС РФ сказалась на работе юристов? (интервью с Рамилем Закировым, начальником юридического отдела ООО «РМНТК-Термические системы») // №10, октябрь 2014 С. 74.

«Теоретическое исследование субъективного содержания процессуальной деятельности судьи выдвигает проблему разделения процессуальной деятельности судьи и его деятельности как представителя государственной власти. Как только на государственном уровне процессуальная деятельность суда оказывается подчиненной административной власти, искажаются принципы правосудия, которое из инструмента по защите прав человека превращается в один из инструментов нарушения прав. Вопросы взаимоотношения административного и процессуального содержания управления судебной деятельностью нуждаются в специальном исследовании, как и правовой статус председателей судов всех уровней». (Телятников В. И. Убеждение судьи. СПб, 2004, С. 248—249).