и злодеем (хотя в этом его нередко обвиняют). Мне хотелось лучше понять на его примере чрезвычайно важный исторический период России-СССР. Быть объективным трудно ещё и потому, что приходится преодолевать ложные стереотипы, внедрённые за последние десятилетия в сознание миллионов людей. Невольно допускаешь полемические преувеличения. Но я стараюсь выяснить правду. Никакой другой цели у меня нет. В наше время моя позиция не приносит ни выгод, ни славы, а то и грозит неприятностями. Третья причина: я люблю свою Родину, свою культуру, свой народ, — тех «старых русских», к которым принадлежу сам.
В отличие от многих нынешних антисоветчиков, я не был членом КПСС, не имел привилегий, работал много лет геологом. Бывали у меня неприятные столкновения с цензурой. Отец мой воевал в Гражданскую и Отечественную войны, отчим — в Финскую и Отечественную.
Отношение к советской власти, недостатки которой я видел с отроческих лет, у меня изменилось в период горбачевской «перестройки». Я понимал: взят курс на уничтожение народовластия даже в тех ограниченных пределах, которые были в СССР, на развал великой России. К сожалению, мои прогнозы сбылись.
…Писать эту книгу было нелегко из-за обилия разнообразных материалов и противоречивых мнений. Трудно судить о взаимоотношениях главных героев между собой и со многими государственными, общественными, военными деятелями, об их замыслах, дружеских или враждебных отношениях, тайных сговорах. Возможно, если основательно поработать в архивах, можно обнаружить какие-то сенсационные материалы.
И всё-таки известных фактов достаточно много, а среди них имеются наиболее существенные. Поэтому задача не выискивать мелочи и не закапываться в них, а пытаться осмыслить то, что более или менее хорошо известно. Делать это я старался, исходя не из частностей, а из самых общих представлений об эволюции цивилизации, истории России-СССР, мировой цивилизации.
Мои научные и философские интересы мало связаны со сталинской эпохой. Не стал бы я тратить время и силы на изучение соответствующих материалов и написание книг, посвященных этой теме, в частности, на данную нелёгкую для меня работу, если бы не одно обстоятельство.
Россия находится на грани нестабильности, русский народ духовно подавлен, а русская культура (включая науку) переходит в разряд «бывших», прекративших свое развитие. Гибель ещё недавно великой и наиболее перспективной державы — катастрофа. Для меня это личная трагедия, ибо речь идет о моей Родине.
…А надо ли ворошить прошлое? Не лучше ли забыть о том, что было и заняться насущными проблемами?
По моему твёрдому убеждению, история в наше время превратилась в актуальную науку. Её сделали мощным идеологическим оружием враги нашего Отечества, нашей культуры. Если так будет и впредь, они добьются окончательной победы: морально уничтожат наш народ.
Прошлое, словно корневая система дерева, определяет то, что происходит теперь, предопределяя будущее. Познавая прошлое человека или общества, мы познаем самих себя.
Нам довелось жить в трудный период России. Перед страной, народом стоит сакраментальный вопрос: «Быть или не быть?» Он не риторический и не философский, а прагматичный, актуальный. Тем, кому он представляется надуманным или несущественным, напомню несколько очевидных истин, основанных на фактах.
• Никогда ещё в своей истории русский народ не вымирал устойчиво и неуклонно в мирное время, тогда как отдельные кланы, группы, личности неимоверно обогащаются за его счёт.
• Никогда великая держава не распадалась без войн и видимых потрясений столь быстро и радикально, утратив не только многие важные составные части, но и дружеское окружение.
• Никогда русская культура не находилась в таком упадке и не утрачивала до такой степени своего престижа в мире.
• Ни в какой стране не наблюдалось такого шельмования своего недавнего славного прошлого.
• Никогда ещё не были столь сильны и объединены антироссийские, антирусские силы, и редко было столь мало у нашей родины друзей.
• Никогда Россия не была экологической, а также интеллектуальной колонией Запада и Востока, куда ещё недавно перетекали в огромном количестве наши энергетические и интеллектуальные ресурсы.
• Никогда ещё так не обострялся глобальный экологический кризис. Ныне техническая цивилизация вступила в острое противостояние с окружающей природной средой, а это чревато в ближайшие десятилетия потрясениями для всего человечества.
• Никогда не было такого бесцельного и бессмысленного существования промышленно развитых государств, ориентированных на максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных потребностей определенной части населения при полном пренебрежении к высшим духовным ценностям.
• Никогда ещё подобные локальные и глобальные проблемы не составляли такой клубок противоречий, как в ХХΙ веке.
• Никогда не было так необходимо понять прошлое в динамике и взаимосвязи событий. В противном случае наша бездумная и безумная техническая цивилизация обречена на крах.
• Возможно, нынешним поколениям суждено увидеть начало климатического Апокалипсиса.
Значит, будущее предопределено? Не думаю.
Человечеству, России, как любому из нас, дана свобода выбора.
Возможен ли оптимистичный финал? Тот, о котором мечтал В.И. Вернадский: торжество на Земле сферы разума, добра, свободы, справедливости, творческих дерзаний?..
Не устаю повторять простую формулу спасения и нашего народа, и всего человечества: у людей духовные потребности должны преобладать над материальными.
«Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?»
Приложение
О взглядах Г.М. Маленкова на экономику, политику, жизнь
Георгий Максимилианович Маленков не оставил воспоминаний. Почему? Мне кажется, о многом ему нельзя было писать по разным соображениям. А в той полуправде, которая остается после умолчаний, слишком много лжи.
Скажем, Н.С. Хрущёв оставил после себя обширные мемуары. Но там повсюду — вкрапления лжи. Употреблять подобную нечистую интеллектуальную пищу рекомендуется только тем, кто приобрёл соответствующий иммунитет.
Некоторые идеи Г.М. Маленкова изложил его сын в книге «О моём отце Георгии Маленкове» (1992). Публикуем главу из неё: «О взглядах отца на экономику, политику, жизнь».
Однако придется прерывать этот текст комментариями. И дело не только в том, что некоторые утверждения Андрея Георгиевича вызывают сомнения и возражения — не голословные, а основанные на фактах. В ряде случаев, как мне представляется, он «осовременил» взгляды отца, а то и приписал ему собственные воззрения. Очевидно его стремление «вписаться» в модные ныне среди многих интеллектуалов мнения о благе частной собственности, власти капитала, «рыночной экономики» и пр.
Не исключено, что за истекшие годы мнение Андрея Георгиевича по многим затронутым здесь проблемам изменилось. В таком случае читатель сможет получить представление о том, как воспринимали многие наши интеллектуалы, работники по научному ведомству, идеи академика А.Д. Сахарова и других «прорабов перестройки».
Итак, предоставим слово Андрею Георгиевичу Маленкову.
«Мое духовное сближение с отцом произошло в совместной деловой работе — сначала над программой «Защита организма человека», а затем над статьёй «О всеобщности принципа: жизнь противостоит гравитации»… Причём, говоря о духовном сближении, я имею в виду вовсе не единодушие по всем
