Важность последней статьи подчеркивал А. Момильяно:
Momigliano A. Sui fondamenti della storia antica. Torino, 1984. P. 276, прим. 13.
176
Об известной фразе Канта «понимать Платона лучше, чем он понимал сам себя» см.: Bori P. C. L’interpretazione infinita: L’ermeneutica cristiana antica e le sue trasformazioni. Bologna, 1987. P. 141–149.
177
См.: Laurentii Valle Epistole / A cura di O. Besomi e M. Regoliosi. Padova, 1984. P. 192, 252. Зетц (S. 46 и далее) интерпретирует процитированные выше тексты иначе. Уже написав эти страницы, я прочитал блестящую статью В. де Каприо: De Caprio V. Retorica e ideologia nella Declamatio di Lorenzo Valla sulla donazione di Costantino // Paragone-Letteratura. Vol. XXIX. № 338 (aprile 1978). P. 36–56. Де Каприо анализирует отношение Валлы к Квинтилиану и приходит к схожим выводам, хотя и иным путем. См. также: De Caprio V. La tradizione e il trauma: Idee del Rinascimento romano. Viterbo, 1991. С. Кампореале интерпретировал небольшое сочинение Валлы как образец христианской риторики, призванной «возродить христианство, существовавшее до Константина»: Camporeale S. Lorenzo Valla’s Oratio on the Pseudo-Donation of Constantine: Dissent and Innovation in Early Renaissance Humanism // Journal of the History of Ideas. Vol. LVII (1996). P. 9–26, в особенности: P. 25, где даются ссылки на предшествующие работы того же автора. Р. Фубини считает интересующий нас текст «антириторическим сочинением», см.: Fubini R. Contestazioni quattrocentesche della donazione di Costantino. P. 425 и далее, в особенности: P. 428. Понятие риторики, которое я использую, подразумевает несогласие с обеими упомянутыми только что позициями.
178
«Prope tota in contentione versatur», т. е. «по сути, это полемическое сочинение», писал Валла Гуарино да Верона 25 октября 1443 года (Laurentii Valle Epistole. P. 245).
179
Valla L. Scritti filosofici e religiosi / A cura di G. Radetti. Firenze, 1953. P. 295; рус. пер.: Итальянские гуманисты XV века о церкви и религии. М., 1963. С. 147 (пер. И. А. Перельмутера).
180
Ibid. P. 322; Там же. С. 170–171.
181
См. статьи Барта «От науки к литературе» («De la science à la littérature») и «Дискурс истории» («Le discours de l’histoire»), переизданные в составе сборника: Barthes R. Le bruissement de la langue. Essais critiques IV. Paris, 1984. Первый текст упомянут в работе: Struever N. The Language of History in the Renaissance: Rhetoric and Historical Consciousness in Florentine Humanism. Princeton, 1970. P. 15 (ит. пер.: Struever N. Il brusio della lingua / Trad. di B. Bellotto. Torino, 1988. P. 5–12, 137–149).
182
См.: Kristeller P. O. Studies in Renaissance Thought and Letters. Roma, 1956. P. 553–583; см. также: Paul Oscar Cristeller and his Contribution to Scholarship // Philosophy and Humanism: Renaissance Essays in Honor of Paul Oskar Kristeller / Ed. by E. P. Mahoney. Leiden, 1976. P. 8–9 («a crucial and seminal paper», «важная и плодотворная статья»).
183
Цитата заимствована из неопубликованной версии статьи, которая ныне напечатана в приложении к новому изданию самого значительного из трудов Кантимори, снабженного ценным предисловием: Cantimori D. Eretici italiani del Cinquecento e altri scritti / A cura di A. Prosperi. Torino, 1992. P. 485–511, в особенности: P. 490. В сокращенном переводе, выполненном Фрэнсис Йейтс, термин «идеология» оказался уточнен и смягчен – «aesthetico-moral ideology», «эстетико-моральная идеология», см.: Cantimori D. Rhetoric and Politics in Italian Humanism // Journal of the Warburg Institute. Vol. I (1937). P. 83–102, в особенности: P. 86.
184
См. работу Кантимори «Заметки о пропаганде» («Appunti sulla propaganda»), напечатанную в 1941 году в журнале «Civiltà fascista», затем повторно опубликованную в составе тома: Cantimori D. Politica e storia contemporanea: Scritti 1927–1942. Torino, 1991. P. 683–699. В том же сборнике статей см. (P. 192–196) рецензию на книгу Эрнесто Кодиньолы «Духовное обновление молодежи» (Codignola E. Il rinnovamento spirituale dei giovani. Milano, 1934), в которой Кантимори подчеркивает необходимость серьезного анализа нацистской пропаганды, даже в ее «грубых и наивных» формах: те же самые прилагательные фигурируют в первоначальном тексте «Rhetoric and Politics».
185
Кантимори вспоминал, что в разговоре с Кристеллером во время их первой встречи в Берлине в 1934 году затрагивались темы, связанные с наукой, но не с политикой (Cantimori D. Studi di storia. Torino, 1959. P. 391–398, в особенности: P. 395). О письме Кантимори к Ф. К. Черчу см. введение А. Проспери к книге: Cantimori D. Eretici italiani del Cinquecento e altri scritti. P. XIV, прим. 2.
186
См.: Kristeller P. O. Rhetoric in Medieval and Renaissance Culture // Renaissance Eloquence / Ed. by J. J. Murphy. Berkeley, 1983. P. 1–19, в особенности: P. 2.
187
О связях Кристеллера с Хайдеггером и о пизанских годах его жизни см.: Kristeller P. O., King M. L. Iter Kristellerianum: the European Journey (1905–1939) // Renaissance Quarterly. Vol. 47 (1994). P. 907–929.
188
См.: Gray H. H. Renaissance Humanism: The Pursuit of Eloquence // Renaissance Essays / Ed. by P. O. Kristeller and Ph. P. Wiener. New York, 1968. P. 199–216 (впервые в 1963 году).
189
См.: Lorenzo Vallas Schrift gegen die Konstantinische Schenkung. S. 46–47. Зетц цитирует Грей, не подвергая сомнению точность ее утверждения о «declamatio».
190
Цит. по: Marco Fabio Quintiliano. Instituzione oratoria, libri III, IV, V / A cura di O. Frilli. Bologna, 1973.
191
Об этом сюжете см. ясную и ученую статью: Perosa A. L’edizione veneta di Quintiliano coi commenti del Valla, di Pomponio Leto e di Sulpizio da Veroli // Miscellanea Augusto Compana. Vol. II. Padova, 1981. P. 575–610.
192
См.: Laurentii Valle Epistole. P. 216, 279, 296–297, 306.
193
См.: Valla L. Le postille all’«Institutio oratoria» di Quintiliano / Ed. critica a cura di L. Cesarini Martinelli e A.
