Powrzechny. 1890. Nr. 26. S. 240.
225
Zdziechowski М. Pesymizm, romantyzm a podstawy chrześcijaństwa. Kraków, 1914–1915. Т. 1. S. 334.
226
Трубецкой E. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. 1. М., 1995. С. 374.
227
Соловьев B.C. Свобода и зло в философии Шеллинга // Фридрих Шеллинг: pro et contra. Ред. Д.К. Бойков. СПб., 2001.
228
Waagе Р. N. Das Problem des Вцвеп // Waage P. N. Der unsichtbare Kontinent. Wladimir Solowjow der Denker Europas. Stuttgart, 1988. S 239. Также см.: Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1983. С. 315.
229
Можно предъявить ему еще больше упреков. М. Моравский, комментируя понятие творческого акта в космологии Соловьева, писал: “Читая его разъяснения, я подумал, что нахожусь в древней Александрии и слушаю лекцию Плотина или кого-либо из мастеров гностицизма той эпохи. Получается, что Бог, творя, имеет перед собой не полное ничто […], а уже какую-то потенциальную, хаотичную явность […] tohu-wabohu, die schlechte Unendlichkeit, которая уже вовсе не представляет собой то “ничто“, которое извечно “хочет утвердиться“, которая имеет “свои претензии“ на полное существование, и, чтобы только удержать ее от этой реализации, нужны извечное действие и “сила Бога Отца“…“ (Morawski М. Włodzimierz Sołowjow // Przegląd Powrzechny. 1890. Nr. 26. S. 240).
230
Zdziechowski M. Pesymizm, romantyzm a podstawy chrześcijaństwa. Kraków, 1914–1915. Т. 1. S. 334.
231
Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь… С. 301–302.
232
См.: Zdziechowski М. Pesymizm, romantyzm a podstawy chrześcijaństwa. Kraków, 1914–1915. Т. 1. S. 337.
233
Morawski M. Włodzimierz Sołowjow // Przegląd Powrzechny. 1890. Nr. 26. S. 236.
234
“Pawłowski A. Sofiologia Włodzimierza Sołowjowa // Collectanea Theologica, 1937, Nr. 18. S. 150.
235
См.: Zdziechowski M. Pesymizm, romantyzm a podstawy chrześcijaństwa. Kraków, 1914–1915. T. 1. S. 254. “В человеке вмещается вся мощь основ тьмы, и в нем вместе с тем заключается также вся сила света. В нем и глубочайшая бездна, и высочайшее небо – оба эти начала: и то, и другое” (Schelling F.W.J. Badania filozoficzne nad istotą ludzkiej wolności (1809 r.). Przeł. R. Panasiuk // Panasiuk R. Schelling. Warszawa, 1988. S. 208).
236
См.: Piórczyński Р. Wolność człowieka i Bóg. Studium filozofii F.W.J. Schellinga. Warszawa, 1999. S. 152.
237
См.: Wenzler L. Die Freiheit und das Вцве nach Vladimir Solov'ev. Freiburg, 1978.
238
См.: Соловьев B.C. Россия и Вселенская Церковь… С. 306–307.
239
См. там же. С. 300–301.
240
Иоанн Павел Второй, определяя “меру” отрыва злого духа и человека от участия в жизни Бога, утверждал: “Человек, однако, под влиянием “отца обмана и лжи” оторвался от этого участия. В какой мере? Безусловно, это не мера греха чистого духа, не мера греха сатаны. Человеческий дух не способен на такую меру. В самом описании Книги Бытия легко заметить разницу в уровне, масштабе между тем, как “дышит злом” тот, кто “грешит (и пребывает в грехе) изначально” и кто “уже осужден” и тем, что представляет собой зло непослушания со стороны человека” (Jan Р a w е l II. Encyklika Dominum et Vivificantem. Без указания места и времени издания. S. 61). В своем комментарии «меры зла» Сатаны, Иоанн Павел Второй ссылается не только на Священное Писание, но также на сочинения Фомы Аквинского (Summa Theol., I–II. q 80, а 4, ad. 3). “Непоправимый” характер выбора ангелов подчеркивает также Катехизис Католической Церкви (Katechizm Kościoła Katolockiego. Poznań, 1994. S. 98–99).
241
Соловьев B.C. Кризис западной философии // Соловьев B.C. Собр. соч. Т. 1. С. 150.
242
Там же. С. 137–150.
243
św. Augustin. О tych, со myślą, że dla nikogo nie będzie wieczne trwających kar // św. Augustin. O Państwie Bożym. Przeł. W. Kornatowski. Warszawa, 1997. T. 2. S. 528–531.
244
Соловьев B.C. История и будущность теократии // Соловьев B.C. Собр. соч. Т. 4. С. 348.
245
Змий символизирует “зло, которое уже есть” (R i с о е u г Р. Hermeneutyka symboli a refleksja filozoficzna I. Przeł. H. Bortnowska // Ricoeur P. Egzystencja i hermeneutyka. Warszawa, 1985. S. 89–90).
246
Соловьев B.C. История и будущность теократии // Соловьев B.C. Собр. соч. Т. 4. С. 348. Аналогично понимает эту проблему И. Кант: “Человек […] впал в зло только в результате искушения, следовательно, он не испорчен от основания (особенно в плане его исходного, первичного отношения к добру), он способен к исправлению – в отличие от духа-искусителя, то есть такого существа, телесное искушение которого не может служить смягчением его вины. Поэтому человеку, который кроме грешного сердца всегда имеет еще добрую волю, оставлена надежда на возвращение к добру, от которого он отвернулся” (Kant I. Religia w odrębie samego rozumu. Przeł. A. Bobko. Kraków, 1993. S. 67).
247
См.: Соловьев B.C. Жизненная драма Платона.
248
См.: Волжский. Проблема зла у Соловьева // Вопросы религии. 1906. Вып. 1. С. 256.
249
"Соловьев B.C. История и будущность теократии // Соловьев B.C. Собр. соч. Том четвертый. С. 348.
250
““Волжский. Проблема зла у Соловьева// Вопросы религии. 1906. Вып. 1. С. 256.
251
Соловьев B.C. История и будущность теократии // Соловьев B.C. Собр. соч. Т. 4. С. 349.
252
См.: Кгąрiес М. Dlaczego zło? Lublin, 1995. S. 51.
253
См.: Соловьев B.C. Валентин и валентиниане. С. 283–290; Василид. С. 290–292. Каббала. С. 340.
254
Тresmontant С. Esej о
