в центре каждого дома, готовившие пищу и защищавшие жителей от смертельного холода снаружи. Эти угольные печи имели важный побочный эффект, который непосредственно влиял на здоровье: постоянный угольный дым в помещении, который почти всегда хуже любого загрязнения воздуха на улице (угольные печи также приводили к значительному загрязнению воздуха на улице). Особенно страдали городские районы, поскольку они были центрами промышленной деятельности (больше угольного дыма) и в то же время густонаселенными. Загрязнение было заметно, поскольку дым гасил солнечный свет в городах, затемнял белье, развешанное для просушки, и чернил деревья сажей.
Сегодня ничего подобного не происходит при использовании ископаемого топлива, даже в самых худших районах Китая.
И все же, даже несмотря на эти побочные эффекты, было широко признано, что польза от угля несравненно больше - потому что большинство мыслителей и людей в то время не оперировали принципами борьбы с воздействием, вместо этого они оперировали некой версией концепции человеческого процветания. Они рассматривали общее воздействие угля на мир с точки зрения человека - включая тот факт, что люди в мире, работающем на угле, могли надежно питаться и гораздо надежнее защищать себя от многочисленных опасностей природы - и находили его положительным.
Возьмем Манчестер, Англия, крупный промышленный город, полный угольных отходов. В Манчестере дымящие трубы называли «барометром экономического успеха и социального прогресса». Это не значит, что жизнь в дыму была целью. Но это было необходимо для того, чтобы большинство людей могли жить как можно лучше.
Комментарий Уильяма Стэнли Джевонса, легендарного экономиста, сделанный в 1865 году в его книге "Угольный вопрос", отражает прочеловеческое отношение к беспрецедентному расширению возможностей человека, которое стало возможным благодаря углю:
На самом деле уголь стоит не рядом, а выше всех других товаров. Это материальная энергия страны - универсальная помощь - фактор во всем, что мы делаем…
С углем почти любой подвиг становится возможным или легким; без него мы снова ввергнуты в трудовую нищету ранних времен.
В отличие от современных экспертов, Джевонс не прославлял "естественную", доугольную эпоху как время "гармонии с природой". Он описывал ее как "трудовую бедность ранних времен".
В то время как сегодня нас учат думать об угольной промышленной революции как о времени плохой экологии, люди тогда относились к этому иначе. У них была гораздо более ориентированная на человека концепция окружающей среды, и они достаточно долго жили в едва измененной природной среде, чтобы ее недостатки и опасности были хорошо известны.
Они рассматривали машинный труд как средство улучшения окружающей среды - улучшения своего мира.
И они правильно сделали.
Подавляющее преимущество, которое угольная революция принесла в жизнь среднего человека в Англии в 1800-х годах, запечатлелось в памяти людей, которые боялись, что уголь закончится.
Когда Джевонс писал об угле, он делал это в период, когда многие, в том числе и он сам, беспокоились о том, что уголь закончится. Письмо в ответ на его статью показывает, насколько лучше люди воспринимали свой мир благодаря углю.
Уголь - это все для нас. Без угля наши заводы будут простаивать, наши литейные цеха и мастерские будут мертвы как могила; локомотив будет ржаветь в сарае, а рельсы утопать в сорняках. Наши улицы станут темными, наши дома непригодными для жилья. Наши реки забудут весло, и нас снова будут отделять дни от Франции, месяцы от Соединенных Штатов. Почта удлинит свои периоды и затянет свои даты. Тысяча особых искусств и производителей, то по одному, то толпой, облетят пустую землю, как, говорят, исчезают благодетельные спутники, когда высыхает бочка.
Письмо-ответ Джевонса, напуганного перспективой потери угля, заканчивается следующим образом: "Мы будем скучать по нашей великой зависимости, как человек скучает по своему компаньону, своему состоянию или конечности, каждый час и на каждом шагу напоминая о невосполнимой утрате".
Это правильное отношение к угрозе экономически эффективной энергии - признать, что без нее нет света ночью, нет возможности быстро передвигаться, нет возможности быстро общаться, нет современной промышленности - со всеми питательными веществами, безопасностью и возможностями, которые приносит современная промышленность.
Идея отказа от угля, ведущего источника экономически эффективной энергии в Англии 1800-х годов, считалась совершенно запредельной. Вместо этого основное внимание уделялось уменьшению и/или нейтрализации негативных побочных эффектов экономически эффективной энергии. К счастью, ископаемое топливо обеспечило и продолжает обеспечивать основу для этого.
Побочные эффекты от использования ископаемого топлива в значительной степени уменьшаются его преимуществами
Нам повезло, что в прошлом у нас были такие назначенные эксперты, как Уильям Джевонс, которые рассматривали побочные эффекты ископаемого топлива в контексте его фундаментальной пользы для самой возможности существования этого мира, испытывающего природный дефицит и опасность.
Это способствовало свободе производства и использования ископаемого топлива, что, помимо бесконечных других преимуществ, привело к радикальному снижению негативных побочных эффектов ископаемого топлива.
Первопричиной является добродетельный круг расширения возможностей, в котором машинный труд на ископаемом топливе и время, высвобождаемое для умственного труда, создает непрерывные инновации, в том числе в экономически эффективном снижении загрязнения. Человеку не нравится загрязнение окружающей среды. По мере расширения наших возможностей и способностей мы стремимся использовать наши возможности для снижения загрязнения окружающей среды, но без снижения уровня жизни другими способами.
Таким образом, побочные эффекты ископаемого топлива становятся все меньше, в то время как выгоды от него становятся все больше и больше.
Например, как я показал в главе 2, уровень загрязнения воздуха в США значительно снизился даже на фоне роста использования ископаемого топлива.
Это один из многих примеров все более экономически эффективного снижения загрязнения, которое принимает три основные формы: превращение побочных эффектов в стоимость, снижение побочных эффектов за счет эффективного извлечения прибыли и снижение побочных эффектов за счет недорогого контроля загрязнения.
Преобразование негативных побочных эффектов в ценность: Это практика, когда берется какой-либо негативный продукт использования ископаемого топлива и преобразуется в позитивный, на котором можно заработать деньги. Например, современные удивительные материалы на основе нефти были разработаны с использованием нефтяных отходов - частей барреля нефти, которые не пригодились для освещения и были выброшены в озера.
Снижение негативных побочных эффектов за счет эффективности, направленной на получение прибыли: Побочные эффекты в любой момент времени не всегда могут быть преобразованы в ценность. Но их часто можно уменьшить за счет эффективности, направленной на получение прибыли. Например, огромный рост эффективности сжигания угля за последние полтора века был вызван желанием получить больше энергии на кусок угля - и это принесло огромную пользу: на кусок угля приходится гораздо меньше загрязнений.
Снижение побочных эффектов за счет недорогого контроля загрязнения: Иногда использование технологии для
