Ознакомительная версия. Доступно 25 страниц из 166
457
Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965. С. 183–184.
480 тысяч (Gabba Е. Op. cit. Р. 104) или 500 тысяч сестерциев (Klebs Е. Op. cit. Sp. 265).
Вероятно, в июне 100 года (Gabba Е. Op. cit. Р. 104).
Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 150; Gabba Е. Op. cit. Р. 105.
Да и Римское государство вообще (Meier Ch. Op. cit. S. 138).
Именно на этом и настаивала традиция, которую воспроизводил Аппиан (Gabba Е. Op. cit. Р. 105).
Meier Ch. Op. cit. S. 138.
См.: Сидорович О. В. Дивинация: религия и политика в архаическом Риме // Религия и община в Древнем Риме. М., 1994. С. 77–78.
Gabba Е. Op. cit. Р. 106.
На это прямо указывает отнюдь не сочувствующий Сатурнину Аппиан (ГВ. I. 30. 134).
Gruen Е. S. Op. cit. Р. 181.
Lintott A. W. Political History, 14695 B.C. // САН. 2nd ed. Vol. IX. Cambr., 1994. P. 100.
Badian E. Op. cit. P. 200.
Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 153. Э. Клебс почемуто пишет о трехгодичном интервале (Klebs Е. Op. cit. Sp. 267).
Орозий даже называет имя убийцы — некий Публий Меттий (V. 17. 5).
Постумии не упомянуты Цицероном в длинном списке нобилей, выступивших против Сатурнина (За Рабирия. 21). Если учесть прямую связь между убийством Меммия и расправой с Сатурнином, это несколько странно. Скавр же, насколько известно, враждовал и с Меммием, и с Сатурнином, а потому скорее мог быть организатором провокации (Короленков А. В., Кац В. Ю. Убийство Гая Меммия // Studia historica. Вып. VI. М., 2006. С. 126–127).
Короленков А. В., Кац В. Ю. Указ. соч. С. 125.
Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 153.
Badian Е. Op. cit. Р. 209.
Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 152.
Schur W. Das Zeitalter des Marius und Sulla. Leipzig, 1942. S. 90.
Badian E. Op. cit. P. 209–210.
Meier Ch. Op. cit. S. 81 + Anm. 107.
Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 152.
Gruen Е. Op. cit. Р. 183.
Lintott A. W. Op. cit. Р. 101.
Первый бой внутри стен Рима (Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 153).
Флор пишет, будто расправа стала делом рук «народа» (III. 16. 7), но Орозий говорит о всадниках (V. 17. 9).
Аппиан пишет, что враги Сатурнина разобрали крышу и забросали пленников кусками черепицы (ГВ. I. 32. 145). Однако рассказ Флора (III. 16. 7) и Орозия (V. 17. 9) о ворвавшихся в курию недругах трибуна представляется более достоверным.
Колония в Эпоредии могла быть выведена и вне рамок закона Апулея. Высказывалось даже мнение, что ее основали оппоненты Сатурнина, чтобы перехватить у него реформаторскую инициативу, но это сомнительно (Gabba Е. Mario е Silla // ANRW. Bd. 1,1. В.; N.Y., 1972. Р. 781. Not. 104).
Schur W. Op. cit. S. 90. Anm. 2.
Last H. Op. cit. P. 169. Not. 2.
Badian E. Op. cit. P. 208.
Last H. Op. cit. P. 173.
Badian E. Caepio and Norbanus // Historia. Bd. 6. 1957. P. 318. По наблюдению этого автора, Тит Ливии, например, изложил события, относящиеся почти ко всему интересующему нас десятилетию, в рамках всего одной книги — и это при том, что остальные события, относящиеся к I веку, он описывает весьма подробно.
Мы принимаем датировку Э. Габбы, поддержанную Э. Грюном (см.: Gabba Е. Op. cit. Р. 111–112; Gruen Е. S. Political Prosecutions in the 90’s B.C. // Historia. Bd. 15. 1966. P. 33). Традиционно трибунат Фурия датируют 99 годом.
Этот эпизод стал широко известен в римской традиции и рассматривался как достойный подражания пример сыновней любви. См.: Цицерон. Речь в защиту Архия. 6; Речь в сенате по возвращении из изгнания. 37; Веллей Патеркул. П. 15. 3 ел.; Плиний Младший. Панегирик императору Траяну. 88.6; О знаменитых мужах. 63.1; Ампелий. 18.14; Аппиан. ГВ. I. 33. 149; Дион Кассий. XXVIII. 95. 1.
В отечественной литературе была попытка подвести под действия П. Фурия социальную базу. Он якобы перешел на сторону правительства вместе с основной массой всадников после убийства Меммия (см.: Селецкий Б. П. Римские всадники в последний период движения Сатурнина // ВДИ. 1973. № 1. С. 150–151). Страх перед эскалацией насилия, конечно, мог быть дополнительным фактором, повлиявшим на поведение Фурия, но всетаки, по нашему мнению, ему изначально были чужды все лозунги, которые выдвигал Сатурнин, и он поддерживал последнего только постольку, поскольку тот мог содействовать осуществлению его мести.
Возможно, прав Э. Бэдиан, по мнению которого Дециан был сыном П. Деция, народного трибуна, который в 120 году привлек к ответственности Л. Опимия, виновника гибели Г. Гракха (см.: Badian Е. P. Decius P. f. Subulo: An Orator of the Time of the Gracchi // JRS. 1956. Vol. 46. P. 95). Это мнение поддержал Э. Грюн (Gruen Е. S. Political Prosecutions… P. 35).
Мы принимаем точку зрения, согласно которой в 99 году Фурий успел побывать под судом два раза. Аргументацию в пользу такой трактовки событий см.: Селецкий Б. П. Concordia ordinum 90х годов I в. до н. э. (99–92 гг.) // Klio. 1983. Bd. 65.1. С. 214. Прим. 34.
Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 155.
Мы не знаем точного содержания этого закона, но он еще действовал в 63 году — на него ссылается Цицерон в речи «За Мурену» (§ 18).
Gruen Е. S. Political Prosecutions… P. 37.
Возможно, есть определенный резон в предположении Б. П. Селецкого о том, что такое оживление «популяров» после разгрома в 100 году связано с поддержкой, которую им оказали ветераны Мария, так как проведенный в их интересах аграрный закон Сатурнина не был претворен в жизнь. См.: Селецкий Б. П. Concordia ordinum… С. 213.
Ознакомительная версия. Доступно 25 страниц из 166
