В 1921 году в № 8–9 газеты „Коммунистка“ была опубликована статья „Проблемы коммунистического воспитания“, где говорилось:
„Взяв в свои руки власть, коммунисты взялись за организацию производства и распределения. И мы видим, как на каждом шагу сказывается недостаток организационных навыков. Только исключительно талантливые люди оказываются на высоте задачи, а то всюду мы натыкаемся на бестолочь, незнание азов организационной науки…
Почему у нас в Советской России распустился таким пышным цветом бюрократизм? Что тому причиной? Наше неумение организовать дело.
Зачем же брали, скажут враги Советской власти, рабочие власть, если не умеют сами ничего организовать? Да, за науку платят, и рабочим Советской России тяжко приходится платить за то, чтобы научиться делу организации: им пришлось учиться ей не в пансионе благородных девиц, а в разгар войны, в обстановке разрухи, когда каждый промах влёк за собой тяжёлые последствия…“
Выходом из ситуации была, по мнению автора статьи, такая новая политехническая школа, которая должна была „подготовить не узкого специалиста, а человека. понимающего всю взаимосвязь различных отраслей производства, роль каждой из них, тенденции развития каждой из них, воспитать человека, знающего, что и почему в данную минуту надо делать…“[1312]
В статье излагались вполне ленинские взгляды на проблему, что было и неудивительно, поскольку статья вышла из-под пера Надежды Константиновны Крупской. А позиция Крупской формировалась не без влияния Ленина.
С 31 декабря 1920 года по 4 января 1921 года ЦК РКП(б) проводило большое совещание по вопросам народного образования. И „р-революционных“ мнений на сей счёт, к сожалению, хватало.
Скажем, 32-летний нарком просвещения УССР Григорий Гринько (1890–1938) – бывший украинский левый эсер-„боротьбист“, выдвинул следующую схему образования: 1) до 15 лет создаётся единая система социального воспитания по трудовому принципу; 2) после 15 лет „начинается специальная подготовка в той или иной области производства или организационной группе (индустриальной, сельскохозяйственной, промышленно-экономической и т. д.)“.
30-летний заместитель начальника Главного управления профессионального образования и член коллегии Наркомпроса РСФСР Отто Шмидт (1891–1956) – будущий академик, поддерживал идеи Гринько и доказывал, что „интересы хозяйственного строительства властно требуют сокращения так называемой общеобразовательной, на деле – чисто словесной, школы и перехода к специальному образованию сколь можно рано“.
Шмидт печатно выступал против политехнического образования и ратовал за „монотехническое“ обучение какой-либо одной отрасли производства[1313].
Крупская готовила к совещанию по образованию доклад, который сделать не смогла по болезни, но тезисы которого просмотрел Ленин и оставил на них свои замечания…
Программа РКП(б), проводя линию Ленина, ставила задачу „проведения бесплатного и обязательного общего и политехнического образования для всех детей обоего пола до 17 лет“ и „широкого развития профессионального образования для лиц от 17-летнего возраста“, и заметки Ленина были выдержаны в том же духе.
Он не отрицал, что профессионально-технические школы ввиду „крайне тяжёлого хозяйственного положения республики“ нужны, но писал, что:
„…вместе с тем, дабы не было превращения в ремесленничество, надо установить следующие точные правила:
1) избегать ранней специализации…
2) расширить во всех профтехшколах общеобразовательные предметы (Если таких программ ещё нет, то повесить Луначарского)…
3) безусловным заданием поставить немедленный переход к политехническому образованию или, вернее, немедленное осуществление ряда доступных сейчас же шагов по политехническому образованию…“
Ленин предлагал обеспечивать посещение детьми ближайших электростанций, „сносно поставленных“ совхозов и заводов, предлагал мобилизовать на чтение лекций „всех инженеров, агрономов, всех кончивших университет по физико-математическому факультету“… Он предлагал и „устройство маленьких музеев по политехническому образованию, поездов, пароходов…“
В своих заметках на тезисах Крупской Владимир Ильич требовал, чтобы каждый ремесленник имел „широкое общее образование, был коммунистом, имел политехнический кругозор“…
Относительно же „р-революционных“ „новаций Ленин написал:
"Гринько, видимо, пересобачил до глупости, отрицая политехническое образование (может быть, частью, и О. Ю. Шмидт. Исправить это)"[1314].
Заметками на полях тезисов Крупской Ленин, впрочем, не ограничился. 5 февраля 1921 года "Правда" как редакционный материал опубликовала написанные им "Директивы ЦК коммунистам – работникам Наркомпроса" – вполне внятные и не устаревшие по сей день (собственно, как раз сегодня они вновь особо актуальны!). А через два номера уже за подписью "Н. Ленин" в "Правде" же появилась большая статья "О работе Наркомпроса", которую Ленин начал так:
«В № 25 „Правды“ от 5 февраля, напечатаны „Директивы ЦК коммунистам – работникам Наркомпроса“ (в связи с реорганизацией наркомата).
К сожалению, в первом пункте оказалась трижды повторенная, искажающая смысл опечатка: вместо „политехнического“ образования напечатано: политического!!
Мне бы хотелось обратить внимание товарищей на эти директивы и вызвать обмен мнений по некоторым особенно важным пунктам…»[1315]
Не буду цитировать статью, занимающую в 42-м томе Полного собрания сочинений 10 (десять) страниц, содержащих много цифровых данных, – желающие могут познакомиться с ней сами. Скажу лишь, что вряд ли типографской опечаткой объясняется то, что три раза встречающееся у Ленина в оригинале слово «политехническое» было заменено при наборе номера словом «политическое».
Это было, конечно, мелкой пакостью, но это было пакостью. И, похоже, именно поэтому – разозлившись, Владимир Ильич, восклицательными знаками не злоупотреблявший, использовал на этот раз для выражения своих чувств целых два знака восклицания в конце второго абзаца своей статьи…
Чем могло стать и какого члена общества могло дать предлагаемое «р-р-революционерами» раннее специализированное, да ещё и «монотехническое», образование?
Монотехническое образование – это то, что сегодня реализует Запад, причём – не столько в сфере массового образования, которое давно является пародией на образование, сколько в сфере высшего профессионального образования.
Западный специалист, как правило, узко специализирован. Ещё Козьма Прутков справедливо заметил, что специалист подобен флюсу. В ХХ и, тем более, в XXI веке эта черта стала для западного специалиста главенствующей. Своё он знает блестяще, и по каждой прикладной проблеме западный капитал имеет своего узкого знатока. Это обеспечивает технологические прорывы, лидерство на рынке и т. д., но подрывает саму суть жизни человека как развитого общественного существа.
