и устанавливает причины банкротства.
15
Кредитор или группа кредиторов, которые обладают 75% и более от голосующих требований, может абсолютно законным способом практически полностью узурпировать власть в процедуре. Ничего не поделаешь, ведь банкротство – это ситуация, при которой все должны подчиняться воле большинства. Так Конституционный суд сказал, если что, а не я.
16
Законопроект № 1172553–7: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1172553-7.
17
Современное переиздание: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс. – М.: Юрайт, 2016.
18
Современное переиздание: Малышев К. И. Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права. – М.: Статут, 2023.
19
Этот вопрос решен в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 и подтвержден в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.
20
Умное слово из юридического обихода, означающее, что при наличии юридической или фактической связи с должником, а также при соблюдении ряда других характеристик требования понижаются в очередности удовлетворения.
21
Это прямо указано в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).
22
Презумпция (от лат. praesumptio – «предположение») – это правило, установленное законом, которое считается верным, пока не доказано обратное. Примером является презумпция доведения до банкротства из статьи 61.11 закона «О банкротстве»: если налоговые требования составляют более 50% в реестре требований кредиторов, контролирующее должника лицо предполагается виновным в доведении его до банкротства, что влечет субсидиарную ответственность.
23
Мнимые сделки – в рамках данной ситуации это требования кредиторов, которые создаются должником или его аффилированными лицами исключительно для имитации задолженности. Как правило, такие требования оформляются на основании фиктивных документов и не имеют под собой реального основания.
24
Даже если управляющий работает без команды и офиса, то ему все равно нужно отправлять почту, платить за страхование ответственности, вносить ежеквартальные взносы в СРО, а также делать публикации в ЕФРСБ и «Ъ», стоимость которых может составлять от десятка до сотен тысяч рублей за единицу.
25
Майстер Д. Управление фирмой, оказывающей профессиональные услуги. – М.: МИФ, 2012.
26
На ум сразу приходит дело Nortel Networks, особенность которого заключалась в его масштабности и координации между судами трех юрисдикций – Канады, США и Великобритании. После банкротства в 2009 году ключевым вопросом стало распределение активов компании, в том числе патентов и интеллектуальной собственности, оцененных в $7,3 млрд, между кредиторами из разных стран. Впервые в практике трансграничного банкротства были проведены совместные заседания судов из нескольких государств, что позволило согласовывать процесс между юрисдикциями. Дело очень интересное. Подробнее читайте по ссылке: https://t.me/internationalinsolvency/239.
27
Дисквалификация – это временное лишение права занимать должность арбитражного управляющего и осуществлять соответствующую деятельность. Для управляющих это эквивалент профессиональной смерти, пусть и на определенный срок.
28
Малозначительность – это правовая категория, предусмотренная статьей 2.9 КоАП РФ, которая позволяет освободить от административной ответственности за действие, формально подпадающее под состав правонарушения, если оно не причинило значительного вреда или не повлекло за собой серьезных последствий. Например, если управляющий не вовремя сделал публикацию в ЕФРСБ, но это не повлияло на права кредиторов, суд может прекратить дело за малозначительностью.
29
Попытки отменить обязательные публикации о банкротстве в «Коммерсанте» связаны с высокой стоимостью размещения, дублированием информации в ЕФРСБ, устареванием печатных СМИ и цифровизацией госуслуг. Бизнес-сообщество и арбитражные управляющие считают эти публикации формальностью, не приносящей реальной пользы, но сохраняются они из-за лоббирования со стороны издания и отсутствия политической воли к их отмене.
30
Тут опять я начинаю свою старую песню про статистику и ее особенности, но об этом я уже рассказывал в разделе II главы 3 «Несколько слов про реабилитацию и официальную статистику», поэтому не вижу смысла повторяться.
31
П. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»: «Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ)».
32
Да, конкурсные кредиторы тоже имеют право подавать заявления об оспаривании сделок – но только в случае, если сумма их голосующих требований составляет 10% и более от всех требований реестра. Если что, можно объединяться с другими страждущими.
33
Про то, почему эти принципы не самое веселое для тех, кому должны деньги, я рассказывал в разделе I «Колбасы на всех не хватит» главы 3.
34
Возникает резонный вопрос: «А как же “деприватизационные” иски прокуратуры и прочие мытарства?» На это есть ответ, что прокуратуру такие вещи, как Гражданский кодекс РФ, не смущают. На мой скромный взгляд, права в таких исках нет от слова «совсем», чистая политика.
35
Это еще одно название для сделок с предпочтением, от слова «преференция».
36
Состояние объективного банкротства в рамках споров по субсидиарной ответственности – это очень важное понятие, ведь от того, когда такой момент наступил, зависит, кто будет (или не будет) привлечен к ответственности, а также сколько долгов компании перейдет на контролирующее лицо. Я предлагаю еще раз прочитать и прочувствовать это определение, которое крайне важно для понимания.
37
Про это достаточно подробно написано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов
