слышим и от Геродота. Еще до Марафона он отличился в борьбе с эгинетами и, в частности, одолел в единоборстве предводителя аргосцев, победителя в пятиборье Еврибата (
Herod. VI. 92). Хотя датировка афино-эгинского конфликта не ясна, мы можем предполагать, что данный подвиг Софана следует отнести ко времени, предшествующему Марафонской битве (см.:
Hammond N.G.L. Studies in Greek Chronology…;
Jeffery L.H. Op. cit.;
Figueira T.J. The Chronology of the Conflict…). Софан прославился и во время Платейской битвы (
Herod. IX. 73–74). Согласно одной из приводимых Геродотом версий, известность он получил благодаря тому, что на поясе носил прикрепленный цепью железный якорь. По другой версии, он имел на щите изображение якоря (
Herod. IX. 74). Если это так, то Софана можно, пожалуй, отнести к числу тех, кто ратовал за усиление морского могущества Афин, т. е. к числу потенциальных сторонников Фемистокла. Погиб Софан во время войны с Фасосом, в 466 г. до н. э., будучи вместе с Леагром, сыном Главкона, военачальником афинян (
Herod. IX. 75).
493
Kinzl K. Miltiades Parosexpedition in der Geschichtschreibung // Hermes. 1976. Bd. 104.
494
Develin R. Op. cit. P. 57.
495
Carawan E. Op. cit. P. 193–194; Кудрявцева Т.В. Указ. соч. С. 53 и сл.
496
Carawan E. Op. cit. P. 193–194; Суриков И.Е. Ксантипп, отец Перикла… С. 103.
497
Кудрявцева Т.В. Указ. соч. С. 54; о Стесагоре см.: Davies J.K. Op. cit. P. 301.
498
На этом основании высказывается предположение, что Мильтиад был осужден на основании так называемой псефизмы Канона об осуждении лиц, виновных в оскорблении афинского народа, которая, таким образом, датируется 90-ми годами V в. до н. э. (Кудрявцева Т.В. Указ. соч. С. 56–57).
499
Суриков И.Е. Из истории греческой аристократии… С. 179–180.
500
Forrest W.G. Op. cit. P. 233; Rhodes P.J. A Comentary… P. 276.
501
Любопытно, что именно после смерти Мильтиада начинаются первые остракофории. М. Оствальд напрямую связывает падение Мильтиада и первые остракофории (Ostwald M. The Reforms of the Athenian State by Cleisthenes // CAH. Vol. IV. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. P. 345–346).
502
Develin R. Op. cit. P. 57.
503
Р. Сили, не обнаруживая во взглядах Аристида и Фемистокла существенных политических различий, видит истоки их соперничества в том, что один представлял сельский, а другой – городской дем (Sealey R. A History of the Greek City-States… P. 204). См. также: Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. Н.Новгород: НГПИ им. М. Горького, 1991. С. 37 и сл.
504
Правда, в другом месте Плутарх замечает, что Аристид «был одинок в своей государственной деятельности, как бы идя по своему особому пути: прежде всего он не желал, будучи членом гетерии, участвовать в несправедливостях, учиняемых товарищами по гетерии…» (Plut. Arist. 2, пер. С. Лурье).
505
На одном из черепков он даже будет назван «братом Датиса» (Суриков И.Е. Остракизм в Афинах… С. 330). Впрочем, подобные обвинения могли быть в то время расхожим идеологическим клише. Другим свидетельством этого можно считать то, что Ксеркс, по-видимому, попытался подкупить и переманить на свою сторону уже изгнанного Аристида (Суриков И.Е. Аристид «Справедливый»: политик вне группировок // ВДИ. 2006. № 1. С. 39). Если верить Плутарху, закон о возвращении изгнанных судом остракизма был принят именно из-за Аристида. «…Когда Ксеркс через Фессалию и Беотию вел свое войско на Аттику, – пишет Плутарх, – закон об изгнании был отменен, и изгнанники получили право вернуться. При этом более всего опасались, как бы Аристид, сам перейдя к врагам, не совратил своим примером многих сограждан и не переманил их на сторону персов, но неверно судили о нем афиняне: еще до упомянутого выше постановления он неустанно призывал греков защищать свободу…» (Plut. Arist. 8). Впрочем, и в этом случае возможно, что опасения афинян были вызваны не давним персофильством Аристида, а его обидой на афинян.
506
Гущин В.Р. Аристид и афинские суды // Политическая история и историография (от античности до современности). Вып. IV. Петрозаводск: ПИН, 2007.
507
Мы можем, пожалуй, упомянуть лишь не конкретизируемые в источниках сообщения об исполнении им тех или иных должностей – эпистата и эпимелета (Develin R. Op. cit. P. 58).
508
Develin R. Op. cit. P. 55.
509
См., например: Evans J.E.S. The “Recent” Prominence of Themistocles // AJP. 1987. Vol. 108. No. 2.
510
Carawan E. Op. cit. P. 193–194; Суриков И.Е. Ксантипп, отец Перикла… С. 103.
511
См. выше в наст. гл.
512
Исследователи сомневаются в реальности упоминаемого Аристотелем количества претендентов (Бузескул В.П. История афинской демократии. СПб.: Гуманитарная академия, 2003. С. 100; Ste Croix de G.E.M. Athenian Democratic Origins and other Essays. Oxford: Oxford University Press, 2004. Р. 218). В.П. Бузескул, например, снижает эту цифру до 100 (Бузескул В.П. Указ. соч. С. 100).
513
Kinzl K. Athens: Between Tyranny and Democracy… Р. 216.
514
Cм. также: Ste Croix de G.E.M. Op. cit. Р. 216–217. Дж. Сен-Круа, однако, не считает введение жеребьевки исключительно демократической мерой, поскольку ее применение ограничивалось лишь представителями высших классов солоновской классификации.
515
П. Родс и Р. Девелин принимают сообщение «Афинской политии» (Rhodes P.J. A Commentary… Р. 147–148; Develin R. Op. cit. P. 2); Ч. Хигнетт и Р. Сили считают его недостоверным (Hignett C. A History of the Athenian Constitution to the End of the 5th Century B.C. Oxford: Clarendon Press, 1952. P. 78–79; Sealey R. A History of the Greek City-States… P. 96).
516
Так полагал, в частности, В.П. Бузескул (Бузескул В.П. Указ. соч. С. 99).
517
Обзор точек зрения и комментарии см.:
