своем видении феминистского апокалипсиса «Хохот Медузы» (
Сиксу Э. Хохот Медузы // Введение в гендерные исследования Ч. II: Хрестоматия. Харьков, СПб., 2001. С. 799–821) высмеивает всех авторов и персонажей, которые забывают о победоносной женственности этого якобы чудовища.
12
Дюморье Д. Трильби. М., 2024. С. 204.
13
Брейер Й., Фрейд З. Исследования истерии. СПб., 2004. С. 85.
14
Дюморье Д. Трильби. С. 94
15
Там же. C. 152.
16
Там же. С. 159.
17
Последние фильмы о вампирах постепенно включают эту скрытую динамику романа Стокера. В голливудском «Дракуле» (Dracula, 1979, реж. Джон Бодхэм) граф в исполнении Фрэнка Лангеллы совершенно меркнет перед агрессивным напором Люси в исполнении Кейт Неллиган. В «Носферату – призраке ночи» (1979) Вернера Херцога Люси в исполнении Изабель Аджани берет всю историю в свои руки, подминая под себя непроницаемую пассивность и героя, и злодея.
18
Стокер Б. Дракула. М., 2020. С. 51.
19
Там же. С. 166.
20
Там же. С. 400.
21
Там же. С. 421.
22
Там же. 231.
23
В «Аллегории истины» Э. Уэлша подробно обсуждается выхолощенная иконографическая традиция, в которой Истина представляется в виде женщины. Меня же интересуют подрывные следствия этой традиционной эмблемы.
24
«Она: история приключения» – приключенческий роман Хаггарда, в русских переводах, как правило, название «Аэша». – Примеч. ред.
25
Цит. по: Rieff P. Freud: The Mind of the Moralist. New York, 1967. Р. 181, 138. Провокативный анализ совпадений между Хаггардом и Фрейдом см. в: Etherington N. A. Rider Haggard, Imperialism, and the Layered Personality // Victorian Studies. 1978. Vol. 22. P. 71–87.
26
Цит. по: Jones E. The Life and Work of Sigmund Freud: The Formative Years and the Great Discoveries, 1856–1900, 3 vols. New York, 1953. Vol. 1. P. 177–178.
27
Фрейд З. Фрагмент анализа одного случая истерии // Фрейд З. Истерия и страх. СПб., 2006. С. 158.
28
Там же. С. 171.
29
Там же. С. 163.
30
Там же. С. 83–186.
31
Там же. С. 43.
32
См. предисловие Филиппа Риффа к изданию «Фрагментов одного анализа» (Freud S. Dora: An Analysis of a Case of Hysteria, New York, 1963. Р. 15–18), а также его более общие замечания об идеях Фрейда касательно женственности в «Уме моралиста» (Rieff P. The mind of the Moralist. Р. 178–181); и Marcus S. Freud and Dora: Story, History, Case History // Representations: Essays on Literature and Society. New York, 1975. Р. 247–310.
33
Marcus S. Freud and Dora. Р. 309.
34
Фрейд З. Фрагмент анализа. С. 148.
35
См. Showalter E. Guilt, Authority, and the Shadows of Little Dorrit // Nineteenth-Century Fiction. 1979. Vol. 34. P. 38–39.
36
На первый взгляд, реальные достижения Фрейда в эти годы – самое очевидное свидетельство того, что миф неистинен: одиннадцать недель его анализа Доры имели место в 1900 году, к тому времени он закончил трудоемкий самоанализ и свою основополагающую работу «Толкование сновидений», используя в качестве источника для обоих собственные сны. Но если принять во внимание последующую изнуряющую депрессию, о которой он пишет Флиссу, не говоря уже (осмелимся ли мы так выразиться?) и его по существу мастурбаторной роли в качестве сновидца и интерпретатора, тревожный подтекст его неудачи с Дорой, как и его радостные навязчивые рассуждения о ее мастурбации в детстве, приобретают эмоциональное, если не объективное единство.
37
См., например: Marcus S. Freud and Dora. Р. 306, Deutsch F. A Footnote to Freud’s Fragment of an Analysis of a Case of Hysteria // Psychoanalytic Quarterly. 1957. Vol. 26. P. 159–167.
38
Marcus S. Freud and Dora. Р. 306.
39
H. D. Tribute to Freud; Writing on the Wall; Advent, 1956; rpt. Boston: David R. Godine, 1974. P. 100.
40
Ibid. P. vii.
41
Ibid. P. 116.
42
Письмо, датированное 5 ноября 1907 // Sigmund Freud: The Origins of Psychoanalysis: Letters to Wilhelm Fliess. New York, 1954. Р. 228.
43
Психологический пересмотр древней мифологии лежит в основе его «новой науки», но мы еще только начали рассматривать его отзывчивость к мифологии. Ли Штерренбург «Психоанализ и иконография революции» (Sterrenburg L. Psychoanalysis and the Iconography of Revolution // Victorian Studies. Vol. 19. December 1975. P. 241–264) прослеживает апроприацию Фрейдом «мифа девятнадцатого века о нашем каннибалистском и революционном происхождении, который ныне «продолжает свою жизнь под видом психоаналитического дискурса» (Ibid. P. 264). Не так давно Фрэнк Салловей в «Фрейд: биолог разума» (Sulloway F. Freud: Biologist of the Mind. New York: Basic Books, 1979) проанализировал то, как интерес Фрейда к магии и мифотворчеству сказался на нашем понимании его роли в истории науки. Как и в интеллектуальном переопределении науки, мифа и магии, описываемом Штерренбургом, вывод Салловея о том, что «миф железной рукой управляет историей» (Ibid. P.. 503), возвращается к идее, высказанной А. С. Брэдли в 1881 году, о том, что мифотворчество стоит в самом центре научного модернизма.
44
H. D. Helen in Egypt. New York: Grove, 1961. Р. 113, 161, 260.
45
Хаггард Г. Р. Она. М., 1991. С. 67.
46
MacDonald G. Lilith. 1895; rpt. New York, 1969. P. 31.
47
Ключевое взаимоотношение между этими парадигмами жертвы и королевы, а также между парадигмами, которые я буду анализировать далее, указывает на то, что социальные предрассудки нашего времени излишне упростили восприятие прошлого, чрезмерно акцентировав предельную женскую изоляцию. Например, Элизабет Джейнуэй подчеркивает, что западное общество традиционно предлагало только две парадигмы женственности, которые «существовали в балансе полюсов добра и зла, сакрального и профанного», похоти и целомудрия. См.: Janeway E. Who is Sylvia? On the Loss of Sexual Paradigms // Signs: Journal of Women in Culture and Society. 1980. Summer. № 5. P. 574. Однако у женщин более богатое наследие, чем такие полярные противоположности. Более того, признание женской силы в настоящем, возможно, высвободит нашу восприимчивость к парадигмам прошлых культур.
48
Цит. по:
