на социальное доминирование, а подавление активности, напротив, делало их склонными к поражению. Результаты исследования были опубликованы в журнале
Science.
Социальное доминирование у животных
Когда речь идет о таком абстрактном понятии, как доминирование, важно договориться об определениях. В исследованиях на животных социальное доминирование понимается как склонность побеждать в социальных соревнованиях: учитываются и сами победы, и потенциал к их повторению. Для проверки этого применяются разные тесты.
Один из них – «warm spot test»: часть клетки делают холодной, оставляя лишь одно теплое место. Животным предлагают конкурировать за него, и победителем считается тот, кто дольше всех удерживает участок. В рассматриваемом эксперименте использовался другой метод – «tube test». В прозрачную трубку с двух сторон запускали двух самцов и наблюдали за их поведением: они могли ничего не предпринимать, толкать соперника, сопротивляться или отступать. Победителем признавалась мышь, сумевшая вытолкать противника из трубки.
Эффект победителя
Ученые заметили закономерность: история прошлых побед предсказывала будущие успехи. Более того, если мыши помогали выиграть состязание искусственно, вероятность их дальнейших побед возрастала даже без внешнего вмешательства. Это означает, что не только сила или агрессивность, но и сам опыт побед формирует склонность к доминированию.
Регистрация активности нейронов показала: чем более активно работали клетки в дорсомедиальной префронтальной коре (dmPFC, включающей прелимбическую кору и переднюю часть передней поясной коры – aACC), тем энергичнее мышь вела себя в «tube test» – чаще инициировала толчки, дольше сопротивлялась сопернику.
Оптогенетическая активация этой области резко увеличивала вероятность победы, а ее торможение давало противоположный результат.
Биологические основы
Возникает ключевой вопрос: где именно в мозге хранится «память» о прошлых победах? Оказалось, что эффект победителя связан с прочностью связей между медиодорзальным таламусом (MDT) и dmPFC. Победы усиливали эти проекции, поражения – ослабляли. В дальнейшем при повторных испытаниях именно активность аксонов из MDT делала префронтальную кору более «боевой».
Когда исследователи усиливали или, наоборот, ослабляли эти связи с помощью оптогенетики, вероятность победы в «tube test» соответственно возрастала или снижалась.
Особенно впечатляли результаты искусственной активации: вероятность победить даже доминировавшего ранее соперника доходила до 90 %. При этом сила мышц, уровень тревожности или агрессивности не изменялись. Менялось только одно – животные прикладывали больше усилий в состязании: активнее толкали соперника и настойчивее сопротивлялись.
Что это значит для человека?
Конечно, напрямую переносить результаты с грызунов на людей пока нельзя. Но стремительное развитие нейроинтерфейсов и методов вмешательства в работу мозга подталкивает к размышлениям: возможно ли однажды управлять «эффектом победителя» и у человека?
Ведь если у животных достаточно активации определенных нейронных цепей, чтобы пробудить настойчивость и повысить вероятность успеха, то что это может значить для человеческой психологии и будущих нейротехнологий? Можно ли будет «включать» мотивацию, усиливать уверенность или корректировать склонность к пораженческому поведению? Вопросов здесь больше, чем ответов.
Так или иначе, эксперимент открывает новые горизонты для исследований – как в области фундаментальной нейробиологии, так и в прикладных сферах, связанных с поведением, лидерством и социальной динамикой.
Нам же важно помнить, что опыт побед и поражений формирует поведенческие стратегии. В профайлинге важно учитывать не только текущие качества человека, но и его историю успехов и неудач: они могут предсказывать реакцию в будущих стрессовых или конкурентных ситуациях. И довольно часто победы определяются не физическими ресурсами, а готовностью прикладывать больше усилий для достижения результата. Для анализа личности это значит, что наблюдаемая энергия и устойчивость к давлению иногда важнее объективных возможностей.
Дополнительные материалы и ссылки на источники можно посмотреть по QR-коду.
Умственные усилия и негативные эмоции: новые доказательства
Ученые-когнитивисты из Голландии проверили гипотезу, известную как «закон меньшей работы мозга» (law of less work). Согласно этому предположению, человек склонен минимизировать усилия, особенно умственные. Мы прикладываем усилия «стратегически»: только тогда, когда рассчитываем на достойное вознаграждение. В противном случае (если вознаграждение не предполагается, а впереди лишь напряжение) люди испытывают нечто вроде отвращения или даже когнитивной «боли».
Важно, что речь идет не только о материальном вознаграждении. Нередко для людей мотивацией становятся нематериальные стимулы – признание, статус, новые отношения, социальные впечатления. При этом часть исследователей допускает, что умственные усилия могут восприниматься как приятные – например, у людей с высокой потребностью в познании. Но до недавнего времени надежных эмпирических доказательств не было, хотя публикаций на эту тему существовало много.
Чтобы проверить гипотезу, группа ученых провела метаанализ. Они обратились к онлайн-базе Scopus и выбрали статьи, опубликованные с 2015 по 2020 год, где использовался NASA-TLX – стандартный опросник Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (США) для измерения когнитивной нагрузки. Это универсальный инструмент, применяемый в самых разных областях: от медицины и авиации до математики и психологии. Поиск дал 5061 документ. Для чистоты анализа рассматривались исследования с участием здоровых людей, выполнявших одну конкретную задачу.
«Сегодня NASA-TLX применяется во множестве научных дисциплин. Мы смогли изучить умственные усилия и отрицательные эмоции у представителей разных профессий и культур: американских врачей, индийских летчиков, японских студентов и других. Поскольку объем исследований огромен, мы включили только недавние статьи. Наша гипотеза заключалась в том, что когнитивные усилия должны быть связаны с отрицательными эмоциями. При этом мы допускали, что сила связи может различаться в зависимости от задач и групп населения», – пояснили авторы.
Результат подтвердил гипотезу: умственная деятельность действительно связана с отвращением. При выполнении различных задач в разных группах населения отрицательный аффект увеличивался в среднем на 0,85 пункта с ростом когнитивной нагрузки.
Даже после проверки альтернативных объяснений – например, что и негативный аффект, и умственные усилия могут быть вызваны общей третьей причиной – моделирование показало ту же картину: чем больше нагрузка, тем сильнее негативные эмоции.
На результаты не повлияли ни возраст, ни пол, ни образование, ни длительность задачи, ни обстановка, ни наличие других людей рядом. Однако региональные различия все же выявились: жители Европы и Северной Америки испытывали большее отвращение от умственной нагрузки, чем респонденты из Азии.
Вывод ученых однозначен: связь между когнитивными усилиями и негативным аффектом универсальна, хотя ее сила может различаться по культурам.
Какие можно сделать практические выводы:
1. Не заставляйте людей напрягаться без понятной и ценной для них мотивации.
2. Если мотивация не осознана, обучение и развитие воспринимаются как тяжелая мука.
3. Если необходимость умственных усилий неизбежна, адаптируйте подачу через ведущие эмоции и ценности человека.
Дополнительные материалы и ссылки на источники можно посмотреть по QR-коду.
Профайлинг в соцсетях и
