нам о том, что прямо влияет на взыскание долга?»
На самом деле в процедуре наблюдения нет юридических механизмов, которые могли бы прямо привести ко взысканию долга.
Точнее, не было до 2017 года.
В 2017 году, когда прошла глобальная реформа института субсидиарной ответственности, были сделаны две очень важные вещи:
1. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности стало можно подавать в любой процедуре банкротства (раньше это можно было делать только в процедуре конкурсного производства).
2. Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности появилось у всех кредиторов, а не только у арбитражного управляющего.
Фактически это означает, что, если вопрос субсидиарной ответственности может быть решен без детальной аналитики, анализа деятельности и банковских выписок, установления и доказывания статуса скрытых собственников, теперь есть возможность подать соответствующее заявление хоть на следующий день после введения процедуры наблюдения.
Опять же, кто-то возразит, что в наблюдении можно еще оспаривать сделки.
Да, можно, но, во-первых, перечень таких сделок и возможных оснований для оспаривания очень ограничен, а во-вторых, мы говорим про сложные долги: шанс, что при проведении процедуры наблюдения такие сделки попадутся, крайне низкий.
Кстати, в юридическом сообществе давно идет дискуссия о том, чтобы убрать процедуру наблюдения, равно как и громоздкие процедуры финансового оздоровления и внешнего управления.
В 2021 году соответствующий проект даже внесли в Государственную думу[16], предложив пойти по американскому пути и фактически оставить две процедуры:
1. Конкурсное производство – аналог главы 7 Американского банкротного кодекса, у них эта процедура называется Liquidation.
2. Реструктуризация долгов – аналог главы 11 Американского банкротного кодекса, у них она называется Reorganization.
В законопроекте еще говорилось о мировом соглашении как об отдельной процедуре, но, как по мне, она таковой не является.
Несмотря на то что идея в целом хорошая, хода она не получила: законопроект так и остался «рассматриваться» и до сих пор висит в этом статусе.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что процедура наблюдения в большинстве случаев нужна скорее должнику: она позволит получить законную отсрочку в исполнении обязательств или же найти ресурс, чтобы договориться с кредиторами.
Именно поэтому лучше сделать максимум возможного, чтобы перейти в процедуру конкурсного производства как можно быстрее.
Жаль, что нет возможности ввести такую процедуру сразу, да?
На счастье кредиторов, такая возможность есть, но воспользоваться ею можно не всегда. Про это и поговорим.
III
Конкурсное производство
Можно было бы начать данный раздел с исторического экскурса о том, как развивался конкурсный процесс начиная с древнего мира, но я не вижу смысла этого делать. Про это еще более века назад написаны две прекрасные книги:
1. Г. Ф. Шершеневич, «Курс торгового права. Том IV. Конкурсный процесс» – 1908 год[17].
2. К. И. Малышев, «Очерк конкурсного процесса» – 1857 год[18].
Хотите погрузиться в тему глубоко – прочитайте эти труды, а в рамках нашей книги давайте говорить про банкротство как про инструмент взыскания сложных долгов.
Итак, если верить Закону РФ «О банкротстве», конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Процедура вводится сроком на шесть месяцев с возможностью неограниченного количества продлений, т. е. фактически никакого предельного срока для процедуры нет. Когда я работал в найме, у нас были процедуры конкурсного производства, длившиеся по 12–13 лет.
В чем же отличия процедуры конкурсного производства от наблюдения?
Да примерно во всем, сейчас покажу:
Теперь, когда нам стали понятны основные различия между двумя процедурами банкротства, давайте узнаем, как же миновать процедуру наблюдения и нырнуть в омут сразу.
Проводником в данном случае выступят упрощенные процедуры банкротства.
Дело в том, что в Законе РФ «О банкротстве» есть очень интересный механизм, который законодатель оставил как последнюю надежду для кредиторов, у которых утрачены все попытки взыскать долг без банкротства, но размер долга не дотягивает до порогового значения в 2 млн руб.
Регламентирован такой механизм вторым параграфом главы 11 закона «О банкротстве» и называется «Банкротство отсутствующего должника».
Самое ценное для взыскателя в этой процедуре – то, что суд, убедившись, что должника невозможно найти по адресу регистрации (директор или другой представитель не сидит по юридическому адресу), должен сразу ввести процедуру конкурсного производства. Ну, по крайней мере, так написано в ст. 227 Закона РФ «О банкротстве».
На практике же все обстоит куда сложнее, ведь если бы для введения такой процедуры было достаточно доказать, что по юридическому адресу никого нет, суду хватало бы постановления пристава-исполнителя о том, что ему не удалось найти имущество или руководителя должника. Однако фактически суды этим никогда не удовлетворяются и идут дальше.
Для того чтобы доказать наличие оснований для введения процедуры банкротства отсутствующего должника, мы обычно обосновываем следующие обстоятельства:
1. Местонахождение руководителя должника невозможно установить.
2. У должника нет имущества для оплаты расходов на банкротство.
3. По счетам должника в банке более года нет операций.
4. Должник перестал сдавать налоговую и другие виды отчетности.
5. В случае если исполнительное производство еще не прекращено, мы обязываем пристава осуществить выход по адресу должника и составить акт о том, что по указанному адресу ничего нет.
Ну и самое эффективное и действенное.
Мы начали применять этот метод в каждом возбуждаемом нами деле о банкротстве. Это выездная группа, которая составляет подробный отчет с фотографиями, видео, опросом свидетелей и осмотром имущества на территории юридического адреса должника.
Пару раз такой выездной группе удавалось найти доказательства аффилированности с первого взгляда не связанных друг с другом юридических лиц. Эти доказательства мы впоследствии использовали в уже идущих делах о банкротстве.
Что же касается формальных оснований, указанных в законе, судебная практика подтверждает, что отсутствие операций по счетам, подача нулевой отчетности, а также закрытие счетов и прекращение начисления заработной платы являются прямыми признаками прекращения деятельности. Например, в одном из дел суд счел это достаточным основанием для введения упрощенной процедуры.
Однако если должник или его руководство представляют доказательства работы, будь то заключенные договоры или финансовая отчетность, – суд, скорее всего, откажет во введении упрощенной процедуры, ведь поводом для отказа могут послужить даже редкие банковские операции или участие в судебных разбирательствах. Все сводится к тому, насколько полно заявитель докажет, что никакой активности у должника действительно нет.
Да, я понимаю, что далеко не все должники подходят под эту категорию, но когда занимаешься сложными долгами, то пугающе часто сталкиваешься с определенными, очень специфичными обстоятельствами.
Заключаются данные обстоятельства в том, что собственники должника к моменту возбуждения дела о банкротстве, скорее всего, уже переждали все этапы взыскания – от угроз до судебных приставов.
Чаще
