целях Делосской симмахии // Античное общество и государство. Л.: ЛГУ, 1988. С. 62–63.
682
См. также: Ober J. Political Dissent in Democratic Athens: Intellectual Critics of Popular Rule. Princeton: Princeton University Press, 1998. Р. 80.
683
У Диодора подобное послание направляет Мардоний. Сицилийский историк намекает, что поводом для него стали наметившиеся между афинянами и лакедемонянами разногласия (комментарии см.: Green P. Op. cit. Р. 84).
684
Goušchin V. Athenian Synoikism of the Fifth century B.C., or Two Stories of Theseus // G&R. 1999. Vol. 46. Nо. 2. P. 170.
685
См.: Строгецкий В.М. К вопросу о возникновении и целях Делосской симмахии… С. 63.
686
Н. Хаммонд усматривает в этом сравнении позицию самого Геродота: Hammond N.G.L. The Origins and the Nature of the Athenian Alliance of 478/7 B.C. // JHS. 1967. Vol. 87. Р. 43.
687
В этом посольстве участвовали также Кимон, Ксантипп и Миронид, сын Калия (Plut. Arist. 11; см. также: Develin R. Athenian Officials. 684–321 B.C. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. P. 64). И.Е. Суриков расценивает это посольство как коалицию Филаидов, Алкмеонидов и Кериков, направленную против Фемистокла (Суриков И.Е. Фемистокл: homo novus в кругу старой знати // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 8. М.: ИВИ РАН, 2002. С. 104).
688
Плутарх в биографии Аристида пишет о 8 тысячах афинян (Plut. Arist. 11).
689
Перед битвой произошел известный спор афинян и тегейцев о том, кому сражаться на почетном правом фланге. Возможно, от лица афинян выступал именно Аристид, который напомнил тегейцам об одержанной афинянами победе на Марафоне (Herod. IX. 26–27; Plut. Arist. 11). Во время Платейской битвы наиболее прославится уже известный нам оппонент Мильтиада – Софан из Декелеи (Herod. IX. 73–75).
690
Судя по сообщению Плутарха, они будут активными участниками споров, разгоревшихся перед битвой (Plut. Arist. 20).
691
Develin R. Op. cit. P. 65.
692
Плутарх со ссылкой на Клидема сообщает, что из афинян в битве погибли 52 человека – большей частью представители филы Эантида (Plut. Arist. 19).
693
Для Аристида, по словам Л. Калаби Лиментани, общая польза была выше права (Calabi Limentani L. Plutarchi Vita Aristidis. Firenze: La Nuova Italia, 1964. P. 58).
694
Из последних публикаций см.: Harvey F.D. The Conspiracy of Agasias and Aeschines (Plutarch, Aristeides 13) // Klio. 1984. Bd. 66. H. 1; Marincola J. The Fairest Victor: Plutarch, Aristides and the Persian Wars // Histos. 2012. Vol. 6. P. 104–105, n. 32 (библиография). Дж. Маринкола отмечает, что при изложении событий греко-персидских войн Плутарх в точности следует Геродоту, хотя и дополняет свой рассказ некоторыми подробностями.
695
Harvey F.D. Op. cit. P. 58–59. Возможно, Агасий был изгнан во время первых остракофорий как сторонник мира с Персией. Правда, на острака он называется ламптрийцем, что все же не дает оснований отрицать именно его причастность к этому заговору (Ostwald M. From Popular Sovereignty to the Sovereignty of Law. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1986. P. 177). Датировка найденных острака может означать, что Агасий был возвращен в Афины амнистией 481 г. до н. э. Кроме того, имена Агасия и Эсхина встречаются на аттических вазах, что позволяет видеть в них представителей аристократии.
696
Ostwald M. From Popular Sovereignty… P. 177.
697
Диодор рассказывает, что это предложение было внесено накануне Платейской битвы (Diod. XI. 29. 1; комментарии см.: Green P. Op. cit. Р. 84). Р. Мейггс, высказывая сомнения в подлинности некоторых деталей этого сообщения, допускает, что военные действия союзников на Кипре в 478 г. (Thuc. I. 94. 1) вполне могли быть результатом заключенного после Платей соглашения (Meiggs R. The Athenian Empire. Oxford: Oxford University Press, 1972. Р. 38, 507–508).
698
См. об этом следующий подраздел.
699
Develin R. Op. cit. Р. 65.
700
И.Е. Суриков полагает, что Ксантипп во время битвы при Микале заключает союз гостеприимства с Леотихидом (Суриков И.Е. Ксантипп, отец Перикла. Штрихи к политической биографии // ПИФК. Вып. 8. М.; Магнитогорск: МГТУ им. Г.И. Носова, 1999. С. 105). Правда, далее он замечает, что Ксантипп, вопреки Леотихиду, выступил инициатором принятия ионийцев в Эллинский союз. Между тем Диодор говорит, что это были совместные действия Ксантиппа и Леотихида.
701
Анализ и сопоставление сведений Геродота и Диодора см.: Строгецкий В.М. Истоки афино-спартанского соперничества в V в. до н. э. Совещание Эллинского союза против персов на Самосе в 479/478 г. до н. э. // Проблемы политической истории античного общества. Л.: ЛГУ, 1985. Автор с доверием относится к сведениям, содержащимся в труде Диодора. А вот П. Грин – новейший издатель и комментатор Диодора – к сожалению, никак не прокомментировал изменение позиции афинян (Green P. Op. cit. Р. 95, n. 151).
702
Установить подлинное количество пелопоннесских кораблей вряд ли возможно. Комментарии см.: French A. The Athenian Half-Century. Sydney: Sydney University Press, 1971. P. 23–24.
703
См. также: Green P. Op. cit. Р. 103, n. 172.
704
Meiggs R. Op. cit. Р. 42; Кондратюк М.А. Архэ и Афинская демократия // Античная Греция. Т. 1. М.: Наука, 1983. С. 354–355.
705
См. также: Green P. Op. cit. Р. 107, n. 180.
706
Диодор в данном случае является единственным автором, сообщающим об этом эпизоде. Современные исследователи с доверием относятся к сказанному сицилийским историком, высказывая сомнения лишь относительно предложенной им датировки событий. Если эти события имели место в действительности, считает Р. Мейггз, их следует датировать 478 или 477 г. до н. э. (Meiggs R. Op. cit. P. 40; см. также: Green P. Op. cit.
