полной независимостью от любого слоя и полной зависимостью от начальства. В конечном итоге римская бюрократия оказалась самостоятельной силой, никак не связанной с интересами управляемых и основанной на чисто вертикальной связи, на вершине которой находился император.
Как и всякой бюрократии, римской была присуща всепроникающая коррупция. Попытки императоров ее ликвидировать были безуспешны. Валентиниан I упорно боролся с ее проявлениями на нижнем уровне, но был вынужден мириться с коррупцией «верхов», ибо без этого потерял бы всякую реальную возможность управлять государством. Легализация Феодосием I уже давно распространившейся практики покупки должностей фактически узаконила коррупцию в римской бюрократической среде. В таких условиях в рядах римского чиновничества не мог не возникнуть «конфликт интересов», и далеко не всегда он разрешался в пользу государства. В качестве примера можно вспомнить только один факт — поведение главы императорской канцелярии Ремигия при Валентиниане I. И этот пример не единственный.
Дело было, однако, не только и даже не столько в коррупции, сколько в невозможности в римских условиях сделать бюрократическую систему столь значительной, чтобы пронизать ею все ступени управления. В Римской империи на это не хватило бы никаких средств. В Империи почти не было государственного хозяйства, а те отрасли, которые имелись, занимались лишь удовлетворением первых нужд армии в вооружении и обмундировании (оружейные fabricae и ткацкие мастерские), а также передвижениями чиновничества и двора, включая императора и ею семью (общественная почта cursus publicus). Их целью не было пополнение государственной казны. Это делалось исключительно за счет различных налогов и пошлин, размеры которых при всей их возраставшей тяжести были не столь огромными, чтобы содержать такую армию чиновничества, которая могла бы дойти до самых низов управления. Поэтому и в Поздней империи сохранялось местное самоуправление. Отношение к нему императорской власти было двойственное. Подчеркивая на словах роль куриалов, она на деле самоуправление всячески ограничивала и в то же время не могла без него обойтись.
Самоуправление формально осталось неизменным, каким оно было и в эпоху принципата, однако реально сильно изменилось. Ранее полномочия местных властей были довольно широкими, теперь они резко сузились. Центральная и региональная власти требовали от местных органов лишь уплаты налогов и сохранения политической стабильности. Именно то, что им все труднее было исполнять эти задачи, и заставляло императоров ставить местное самоуправление под контроль чиновников. Не менее важным было и то, что в самом самоуправлении происходили изменения. Его единицей являлась по-прежнему civitas, состоявшая из города и его округи. Ранее местное самоуправление осуществляла городская знать. Теперь все большую роль играли те слои местной аристократии, что были связаны с сельской округой, на которой находились их владения. Гражданский коллектив, официально остававшийся воплощением данной civitas, фактически распадался. Не только низы не могли формально участвовать в управлении делами своего города, но и значительная часть его верхов реально оттеснялась от этого. Это право все больше сосредоточивалось в руках так называемых принципалов, круг которых был очень ограничен. Между ними и остальными гражданами вырастала пропасть. Конечно, в разных городах и регионах этот процесс фактической ликвидации гражданского коллектива и установления олигархического правления шел разными темпами, но в одном направлении. И эта местная олигархия, сама в значительной степени страдавшая от усиливавшегося государственного гнета, во все большей степени отчуждалась от государства.
В это время в civitates возникает еще один институт, не совместимый с прежней системой самоуправления, — власть епископа. С победой христианства каждый город приобретал своего епископа. Поскольку теперь, по крайней мере официально, все население являлось христианским,[274] то роль главы местной церковной общины, естественно, становилась весьма значительной. Первоначально епископы выступали лишь как посредники в спорах между мирянами, но затем начали фактически диктовать свою волю светским властям. Постепенно в их руках сосредоточивались самые разные стороны местного самоуправления, вплоть до организации обороны от врагов или мятежников. Так, например, Сидоний Аполлинарий был одним из организаторов и руководителей защиты своего города от вестготов. По мере успехов варваров и росшей неспособности центральной власти защитить граждан роль епископов увеличивалась. Такое их положение формализовано было позже, но уже в V в. реальная власть епископа была, по меньшей мере, такой же, а фактически и большей, чем официальных городских властей. Между тем к назначению епископа граждане отношения не имели. Этим занимались высшие церковные власти. На деле значительную роль могли играть и императорские чиновники, и местные магнаты. Так, в Испании последние настояли на сохранении епископского поста за незаконно, с точки зрения церковных иерархов, назначенного человека, даже несмотря на противоположную позицию римского папы. Хотя роль епископа в большой мере зависела от конкретной ситуации, общее движение заключалось во все большем замещении самоуправления епископским авторитетом.
Значительными были и перемены вне городских стен. Основной чертой сельскохозяйственного пейзажа стали, как об этом уже говорилось, латифундии. Их хозяева были в экономическом плане почти самодостаточны. Это не означало полной натурализации хозяйства, но тенденция к ней определенно была. Еще важнее стало изменение роли магнатов в политической и административной жизни Империи. И виллы латифундистов, и поселки их работников, и деревни окрестных крестьян еще больше, чем укрепленные города, являлись объектами нападений варваров. Государство не в силах было защитить их в должной мере, поэтому виллы латифундистов становились центрами обороны от внешних или внутренних врагов. Это наряду с неизбежными экономическими процессами вело к укреплению политического влияния магнатов, порой выходившего далеко за рамки непосредственно их владений. Приведенный выше пример вмешательства окрестных honorati et possesores в проблему назначения епископа в одном из городов Испании наглядно показывает роль латифундиальной знати даже, казалось бы, в чисто церковных вопросах. Еще большей она была в жизни местных крестьян, большинство которых попадало в полную зависимость, не только экономическую, но и политико-административную. Латифундии фактически становились местными органами власти, и центральная власть не только мирилась с этим, но и официально поручала местным магнатам осуществлять те или иные властные функции, включая набор солдат, сбор налогов и защиту от варваров.
С другой стороны, сенаторы, которые в большинстве своем (во всяком случае, на Западе) и были этими магнатами, отстранялись, как об этом тоже уже говорилось, от политической власти. В III в. Галлиен запретил сенаторам военную службу, тем самым лишив их возможности сделать военную карьеру, а позже основные кадры гражданской администрации стали рекрутироваться в основном из средних слоев населения, что не мешало, конечно, некоторым сенаторам (но лично, а не в качестве представителя сословия) подняться до вершин бюрократии. Все это вело к отчуждению римской аристократии от римского государства. Дело дошло до того, что присутствия пятидесяти сенаторов, т. е. всего 2,5 %, официально стало
