и пожизненной, но не наследственной. Это делает императорскую власть относительно хрупким институтом.
Такое происхождение императоров отражает общую тенденцию — возникновение новой знати, существующей наравне со старой и приобретающей все большее значение.
Опорой старой знати являлся сенат, особенно римский, в котором сосредоточивались известные аристократические роды. Именно она в огромной степени является классом, экономически господствующим в Империи. Однако в политической жизни ведущее положение занимает новая знать — служилая, состоящая из двух фракций — гражданской бюрократии и офицерства. Первая частично сливается с сенаторской аристократией. Иногда эти две группы образуют единый блок, выступающий против военной знати. Последняя явно противостоит и гражданской группировке, и сенаторской аристократии. В офицерстве и генералитете, как и среди рядовых воинов, все большее место занимают варвары. Появляются они и в чиновничьей среде, но там их намного меньше, чем в армии.
Доминат гораздо больше соответствовал социально-экономическому и социально-политическому бытию Римской империи, какой она вышла из «военной анархии», однако ему были свойственны значительные противоречия. Как уже говорилось, это была абсолютная монархия, когда вся власть безраздельно принадлежит императору, но он по-прежнему считался не государем, а главой римского народа, а потому и власть его официально была лишь пожизненной, но не наследственной. Династический принцип формально так и не был принят. Попытка Диоклециана официально оформить принципы наследования власти путем создания тетрархии не удалась. Эта система держалась только на его авторитете, и после его отречения она развалилась, натолкнувшись на честолюбивые стремления различных претендентов на трон. Последующие императоры стремились утвердить династический принцип, делая своих сыновей соправителями при своей жизни. Да и общественное мнение, особенно армии, несомненно, было на стороне династийности. Теоретически непризнанный династический принцип наследования побеждает в реальности, хотя отдельные династии по разным причинам оказались весьма недолговечными.
Существовало еще одно значительное противоречие в системе домината. Разрыв или, по крайней мере, резкое ослабление горизонтальных связей в Римской империи усилили значение вертикальных связей. Властная вертикаль обеспечивается бюрократией. Еще во II в. чиновники были отделены от общества, но их было не так много. Теперь число чиновников, не просто отделенных от общества, но и противопоставленных ему, по сравнению со II в. выросло более чем в 100 раз. И все же этого их количества было недостаточно для полноценного функционирования государственной машины, поэтому на нижнем уровне управления сохранялось самоуправление civitates, не «вписавшееся» в логику политического развития Империи. Однако обойтись без него власть не могла, поэтому старалась взять его под как можно более жесткий контроль. Да и в самих civitates произошли очень важные изменения. Прежде всего, фактически распался гражданский коллектив, и местная власть оказалась в руках олигархии. К этому прибавилась власть епископа, она все более становилась реальной властью на низшем уровне. Другое существенное противоречие крылось в самой сути бюрократического аппарата. Он превращается в самостоятельную корпорацию со своими интересами, не всегда совпадающими с государственными, со своими внутренними связями и правилами, с неизбежной в такой ситуации коррупцией. Нужды государства требовали увеличения аппарата, что огромным грузом ложилось на имперскую экономику, и она уже не могла вынести увеличения этой тяжести.
Другим важнейшим элементом системы домината была армия. Ее численность тоже выросла. Внешнее положение Римской империи становилось все более угрожающим, и это требовало укрепления обороноспособности государства. Уже тогда, когда в результате реформы Августа создается профессиональная армия, она начинает превращаться, как и бюрократический аппарат, в самостоятельную корпорацию со своими интересами, причем интересы отдельных ее частей могли и не совпадать. Это особенно ярко проявилось во время «военной анархии», и одной из главных забот императоров с того времени становится недопущение ее повторения. Армия не в меньшей степени, чем чиновничество, требует все увеличивающихся государственных расходов, что приводит к новому усилению экономической напряженности. К тому же в армии постоянно увеличивается доля варваров, и это способствует противопоставлению ее и общества.
Установление самодержавия изменяет не только властное положение императора, но и форму его существования. Отделившись от общества и приобретя самостоятельность, императорская власть неминуемо должна была доказать право на существование особыми формами своего функционирования. Отсюда постоянная пропаганда особых связей императора с божественными силами или христианским богом, отсюда же подчеркнутая пышность двора и сакрализация всего, что связано с императором. Попытка Юлиана вернуться к сравнительной простоте принципата рухнула с его гибелью и никогда не была повторена. Император, его семья и окружение требовали не меньших расходов, чем чиновничество и армия.
В системе домината практически с самого его начала проявилось еще одно чрезвычайно важное противоречие. Власть императора, с одной стороны, была абсолютна и всеобъемлюща, но с другой — в условиях все более исчезающих горизонтальных связей она не могла обеспечить эффективного управления огромным государством. Выход мог быть только в децентрализации государства и власти. Такие попытки делались уже во время «военной анархии», но после установления домината они приобретают системный характер. Формы этой системы были различны в зависимости от объективных и субъективных условий, но сам вектор движения в эту сторону был неуклонным, и это в конце концов привело к распаду Римской империи. Этот распад, разумеется, являлся не плавной эволюцией, а результатом ряда скачков. После смерти Константина его сыновья разделили Империю между собой, но позже она снова объединилась под властью Констанция II. В 364 г. Валентиниан I назначил соправителем своего брата Валента, и оба императора управляли своими частями государства, фактически не вмешиваясь в дела друг друга. Разделение Империи существовало вплоть до 388 г., до победы Феодосия над Магном Максимом. В этом году ситуация поменялась: официально в Империи имелось несколько августов, а на деле всей страной управлял один Феодосий. Попытка восстановления реальной самостоятельности западной части государства, предпринятая Арбогастом и Евгением, была пресечена военной силой Феодосия. Его смерть в 395 г. привела к новому разделению Римской империи.
Видимо, окончательный распад Римской империи вызвал наступление третьего большого общего кризиса. Особенностями его было то, что, во-первых, он развивался в условиях существования не единой, а разделенной Империи, а во-вторых, на Западе он, как и два предыдущих больших кризиса, завершился агонией существующего государства, а на Востоке в агонию все же не перерос. Завершилась агония полным крушением Западной Римской империи.
Обзор больших кризисов показывает одну их существенную черту. Возникнув как результат изживания предшествующего политического строя, такой кризис переходит в принципиально иную фазу — гибель этого строя и в результате появление новой формы государства. Из гибели республики родился принципат, из гибели принципата — доминат. Кризис домината на Западе перерос в крушение римского государства вообще. Восток сумел избежать такой участи.[287] Но и там в конечном итоге произошла трансформация государства, приведшая
