однако его доводы представляются умозрительными и поддержки среди ученых не нашли.
14
Валерий Максим (VI. 9. 14) пишет, что Мария сочли «недостойным почестей» (т. е. магистратур) в Арпине, т. е., очевидно, провалили на местных выборах, после чего он и стал добиваться квестуры в Риме. Однако еще М. Гельцер назвал это сообщение «риторической болтовней» (Geizer M. Op. cit. S. 109. Anm. 10.).
15
Santangelo F. Marius. L.; N. Y., 2016. P. 11.
16
Mouritsen H. Politics in the Roman Republic Cambr.; N. Y., 2017. P. 43, 70, 150.
17
Хотя часто считают, что именно он помог Марию стать трибуном (см. Evans R. J. Op. cit. P. 36), это отнюдь не очевидно, как и то, что подразумевается Метелл Балеарский (Münzer F. Caecilius (82) // RE. 1897. Hbd III. Sp. 1207). Иногда пишут и о Метеллах вообще (см., например: Van Ooteghem J. Op. cit. P. 81).
18
Lintott A. W. Electoral Bribery in the Roman Republic // JRS. 1990. Vol. 80. P. 7.
19
Bicknell P. Marius, the Metelli, and the lex Maria tabellaria // Latomus. 1969. Т. 28. Р. 338.
20
См., например: Rosillo-Lôpez C. La corruption à la fin de la république romaine (IIe-Ier s. av. J.-C.): aspects politiques et financiers. Stuttgart, 2010. Р 59.
21
Bicknell P. Op. cit. Р 338.
22
Хотя Плутарх не уточняет, о каком Метелле речь (иногда предполагают, что это был Метелл Балеарский: Münzer F. Op. cit. Sp. 1207), вероятнее всего, имеется в виду консул Метелл Далматский: логично, что именно к коллеге обратился Котта за поддержкой, как и то, что заключению в тюрьму должен был подвергнуться в этой ситуации именно консул (см., например: Valgiglio E. Commento II Plutarco. Vita di Mario. Firenze, 1967. P. 19–20).
23
Вполне возможно, что также и Котту (Weynand R. Marius II RE. 1935. Splbd VI. Sp. 1371).
24
См., например, Carney T. F. Op. cit. P. 20.
25
Passerini A. Caio Mario come uomo politico // Athenaeum. N. S. 1934. Vol. XII. P 15.
26
См. Van Ooteghem J. Op. cit. P. 84–85.
27
Passerini A. Op. cit. P. 12. Э. Вальджильо, явно упустив из виду резонные соображения А. Пассерини, пространно рассуждает в связи с законом Мария о ситуации в судах (Valgiglio E. Op. cit. P. 18).
28
По мнению Т. П. Уайзмена, Марий сузил мостки, чтобы влиятельные люди (primores) не могли стоять на них и смотреть в таблички людей из своей трибы с указанным там именем кандидата (Wiseman T. P. New Men in the Roman Senate. 138 B. C. - A. D. 14. Oxford, 1971. P. 5–6). Однако у нас нет никаких данных, чтобы они это регулярно делали, да и не вполне понятно, что такая мера давала Марию. Он вызвал бы гнев многих primores, не имея никаких гарантий, что избравшиеся благодаря его закону выказали бы ему хоть какую-то благодарность.
29
RiggsbyА. М. Crime and Community in Ciceronian Rome. Austin, 1999. Р. 26–27.
30
Хрусталёв В. К. Двойные стандарты в оценках римской «демократии»? // Античный мир и археология. Саратов, 2021. Вып. 20. С. 52 — кому из простолюдинов были интересны законы о роскоши, ограничении произвола провинциальных наместников или о видах завещаний?
31
Santangelo F. Op. cit. P. 20.
32
Штаерман Е. М. История крестьянства в Древнем Риме. М., 1996. С. 74.
33
Lintott A. W. Political History, 146-95 B. C. // CAH2. Cambr., 1994. Vol. IX. P. 86.
34
Weynand R. Op. eit. Sp. 1371.
35
Bicknell P. Op. eit. Р. 333.
36
Санчурский Н. В. Римские древности. М., 1995. С. 79.
37
Evans R. J. Op. cit. P. 45–46.
38
Wiseman T P. Op. cit. P. 155.
39
В переводе С. А. Ошерова допущена неточность: у него объяснения дает Марий, а не Сабакон (Плутарх. I. С. 459).
40
Так называемое курульное кресло, полагавшееся среди прочих и преторам.
41
По-видимому, Диадемат (MRR. I. P. 531–533).
42
Здесь С. А. Ошеров также допустил неточность: из его перевода следует, что изгнан был не Сабакон, а Марий (Плутарх. I. С. 459–460).
43
Carney T. F. Op. cit. P. 22.
44
Bicknell P. Op. cit. Р. 335.
45
Предполагалось, что между Скавром и Марием было предвыборное соглашение в 116 г. (Gelzer M. Op. cit. S. 110.), однако это маловероятно, так как подобные соглашения заключались соискателями на одну должность.
46
Weynand R. Op. cit. Sp. 1372.
47
MRR. I. P. 534. Обычно Дальней Испанией управляли пропреторы, если только туда не направляли бывших консулов, которым Марий не являлся.
48
Циркин Ю. Б. История Древней Испании. СПб., 2011. С. 225.
49
А. Пассерини ставит под сомнение рассказ Плутарха, как и само наместничество Мария в Ближней Испании (Passerini A. Op. cit. P. 17), что, впрочем, вызвало обоснованные возражения (Richardson J. S. Hispaniae. Spain and the Development of the Roman Imperialism. Cambr., 1986. P. 192) и сторонников не нашло.
50
В конце II в. с лузитанами воевал и претор (?) Марк Марий — возможно, брат Гая (Richardson J. S. Op. cit. P. 158).
51
Carney T. F. Op. cit. P. 23 + n. 124.
52
Santangelo F. Op. cit. P. 23.
53
А. Пассерини со ссылкой на Плутарха (Mar. 6. 3) пишет,
