что Марий по возвращении из Испании не обладал богатством, необходимым для соперничества с могущественными людьми
(Passerini A. Op. cit. P. 17). Весьма пространно рассуждает на эту тему и Ф. Сантанджело, противопоставляя Мария тем наместникам, которые наживались в своих провинциях
(Santangelo F. Op. cit. P. 23). Однако Плутарх пишет, что Марий не имел богатства, когда занялся политикой, а не когда вернулся из Испании, просто эта фраза идет сразу после рассказа о наместничестве, из чего логической связи еще не следует.
54
См. Gsell S. Histoire de l’Afrique du Nord. T. VII. P., 1928. P. 146–147.
55
Версию о том, что именно подкуп обусловил позицию сената, опровергают давно, литературу см. Harris W. V. War and Imperialism in Republican Rome. 325-70 А. С. Oxford, 1979. P. 250. N. 7.
56
См. Gsell S. Op. cit. T. VII. P 154–155.
57
Paul G. M. A Historical Commentary on Sallust’s Bellum Jugurthinum. Liverpool, 1984. P. 133–134.
58
Badian E. Marius and the Nobles // Durham University Journal. 1964. Vol. 25. P. 146.
59
Carney T. F. A Biography of Marius. Assen, 1961. Р. 26.
60
Здесь и далее, кроме оговоренных случаев, пер. В. О. Горенштейна, иногда с поправками, в том числе с учетом перевода С. П. Маркиша.
61
См., например: Weynand R. Marius // RE. 1935. Splbd VI. Sp. 1374.
62
Paul G. M. Op. cit. P. 151.
63
Сенат продлил ему полномочия, и он стал проконсулом (MRR. I. P. 549).
64
Римского гражданина казнить можно было только по приговору суда в Риме. Однако что такое «гражданин из Лация (civis ex Latio)», не вполне понятно. О статусе Турпилия немало споров, см. Paul G. M. Op. cit. P. 182–183.
65
Van Ooteghem J. Caius Marius. Bruxelles, 1964. P. 130. N. 4.
66
Labitzke M. Marius. Der verleumdete Retter Roms. Münster, 2013. S. 69.
67
Werner V. Quantum bello optimus, tantum pace pessimus. Studien zum Mariusbild in der antiken Geschichtsschreibung. Bonn, 1995. S. 33.
68
Веллей Патеркул (II. 11. 2), опустив все эти невыгодные для Мария подробности, просто пишет, что тот уехал в Рим, испросив отпуск (commeatu petito).
69
δώδεκα (…) ήμερων (Plut. Mar. 8. 7). В переводе С. А. Ошерова — «двадцать дней» (Плутарх. I. С. 461).
70
Ее отголоски мы встречаем и у Диодора, который уверяет, будто Метелл мало отличал арпината и не продвигал его по службе, хотя тот и нес ее куда лучше других (XXXIV. 38). Однако мы видели, что Метелл поручал Марию командование значительной частью армии (Sall. Iug. 55. 4), а продвигать по службе он его и не мог — Марий сохранял положение легата, и любое повышение, т. е. избрание в магистраты, напрямую от командующего не зависело.
71
На этом основании предполагают, что Марий пытался избираться в консулы в конце 110-х гг. (Evans R. J. Gaius Marius: A Political Biography. Pretoria, 1994. P 58).
72
Passerini A. Caio Mario come uomo politico // Athenaeum. N. S. 1934. Vol. XII. P. 29–31.
73
Возможно, за жалованием для воинов (Sall. Iug. 86. 1).
74
Carney T. F. A Biography of Marius. Assen, 1961. Р. 27. N. 142.
75
См. Paul G. M. Op. cit. P. 159.
76
Valgiglio E. Commento // Plutarco. Vita di Mario. Firenze, 1967. P 41.
77
Очевидно, именно их подразумевает Саллюстий (lug. 73. 5), говоря о «мятежных магистратах», seditiosi magistratus (Paul J. M. Op. cit. P. 188).
78
Mouritsen Н. Plebs and Politics in the Late Roman Republic. Cambr.; N. Y., 2001. Р. 36–37.
79
Shatzman I. Senatorial Wealth and Roman Politics. Bruxelles, 1975. Р. 145–146.
80
Paul J. M. Op. cit. P. 191.
81
Как это делалось, например, в отношении Сципиона Эмилиана при подготовке его к кампании против Нуманции (см. Симон Г. Войны Рима в Испании. 154–133 гг. до н. э.). СПб., 2008. С. 242–243).
82
См. Лапырёнок Р. В. Наследие аграрного закона Тиберия Гракха: земельный вопрос и политическая борьба в Риме 20-х гг. II в. до н. э. М., 2016. С. 96–97.
83
Passerini A. Op. cit. P. 32.
84
См., например: Моммзен Т. История Рима. Т. II. СПб., 1994. С. 142–144.
85
Earl D. The Moral and Political Tradition of Rome. London; Southampton, 1967. Р 57.
86
Bloch G., Carcopino J. Histoire Romaine. T. II. P., 1935. P. 316.
87
Last H. The Wars of the Age of Marius // CAH. Cambr., 1932. Vol. IX. P. 133.
88
Smith R. E. Service in the Post-Marian Roman Army. Manchester, 1958. Р. 10.
89
Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965. C. 176.
90
Keaveney A. The Army in the Roman Revolution. L.; N. Y., 2007. Р. 24–28.
91
Brunt P. A. Italian Manpower. 225 B. C. - 14 A. D. Oxford, 1971. P. 406.
92
Если добровольцев-пролетариев было немного (ibid. P. 430), то второй вариант тем более возможен.
93
Clark J. H. Triumph in Defeat. Military Loss and the Roman Republic. Oxford, 2014. Р. 191–192.
94
Paul J. M. Op. cit. P. 220.
95
Koestermann E. Kommentar // Sallustius Crispus. Bellum lugurthinum. Heidelberg, 1971. S. 319.
96
Last H. Op. cit. P. 127.
