209
Там же.
История СССР. Эпоха социализма. (1917-1961 гг.) / Под ред. Кима. 1964. С. 364.
Под ред. Пономарева. 1962. С. 486. Эта тема дополнительно обсуждается в гл. 9.
Под ред. Пономарева. 1971. С. 195; Поспелов. 1971. С. 282; Пономарев. 1975. С. 437.
Известия ЦК КПСС. 1989. № 1. С. 109-110; Реабилитация. Политические процессы. С. 15,17; Реабилитация: как это было. Т. III. С. 16-17,123-124.
Реабилитация: как это было. Т. III. С. 460.
Петухов и Хомчик. 1991. № 6. С. 21.
Реабилитация: как это было. Т. III. С. 325-333; Яковлев. 1991. В декабре 2004 г. была создана новая комиссия для изучения некоторых аспектов убийства Кирова, см.: Родина. 2005. № 3. С. 57-65.
См.: Davies. Р. 114-118.
Ibid. Р. 115; см. также: Росляков. Указ. соч. С. 91.
См.: Rimmel. Op. cit.
Davies. Op. cit. P. 117.
Ibid.
Петухов и Хомчик. 1991. № 5. С. 15.
Зенькович. 1997. С. 188.
Родина. 2005. № 3. С. 64.
Известия ЦК КПСС, 1989. № 7. С. 90.
РГАСПИ. Ф. 671. Oп. 1. Д. 138.
Петухов и Хомчик. 1991. № 5. С. 15.
См. гл. 5.
См., например: Кравченко. 1946. С. 168.
Сообщение № 300 Государственному департаменту от 14.12.1934. Р. 2; NA. RG 59, 861.00/11579. См. также отчет от Deutsche Botschaft в Москве Auswartiges Amt от 31.12.1934. АА. Tgb. Nr. А/63.
Телеграмма № 585 от Альфана Министерству иностранных дел Франции от 08.12.1934. МАЕ.
Сообщение № 5 Министерству иностранных дел Франции от 02.01.1935. МАЕ.
Сообщение № 288 Государственному департаменту от 14.12.1934. Р. 10-12; NA. RG 59, 861.00/11577.
См.: Henderson. Р. 430.
Телеграмма № 585 от Альфана Министерству иностранных дел Франции от 08.12.1934. МАЕ.
Сообщение № 476 Министерству иностранных дел Франции от 18.12.1934. МАЕ
Сообщение № 5 Министерству иностранных дел Франции от 02.01.1935. МАЕ.
Schulenburg Министерству иностранных дел Германии от 03.12.1934. AA. Tgb. А/3131.
Sommer Министерству иностранных дел Германии от 04.12.1934. АА. Tgb. Nr. С. 738/34.
Sommer Посольству Германии в Москве от 18.12.1934. АА. Tgb. Nr. С. 768/34.
См.: Чилстон Саймону, сообщение № 621, 18.1.1934. (FO 418/79, Consular Correspondence Register. Дополнительная корреспонденция по России, часть XXIX, с июля по декабрь 1934 г. С. 144-146.) Николаев никогда не работал в «секретариате Кирова»; насколько нам известно, после увольнения со своей должности в Ленинградском отделении Института истории партии он был безработным.
См.: Чилстон Кольеру. 01.01.1935. FO 371/19449. Р. 154-155.
См., например, FO 371/19449. С. 172-176; 184В, 184-184b.
Подобная характеристика хорошо подходит к Карлу Радеку.
Сообщение № 300 Государственному департаменту от 14.12.1934. С. 2-3. NA. RG 59, 861.00/11579.
Сообщение № 288 Государственному департаменту от 14.12.1934. С. 15. NA. RG 59, 861.00/11577.
Там же. С. 13-14. См. также: Послание Чилстона Саймону: «Вероятно, что молодые люди, которые сейчас растут, не удовлетворены медленным ходом социалистического строительства, а также постепенными, однако уверенными признаками возврата к системе привилегий и взяточничества». Это, однако, может объяснить реакцию властей, но не самоубийство: «Сама идея рождения каких-либо форм оппозиции сталинской концепции "монолитного единства" коммунистической партии в данный момент не может быть терпима властями». (Сообщение № 638 от 31.12. FO 418/80 Consular Correspondence Register. Дополнительная корреспонденция по России, часть XXX, с января по июнь 1935 г. Р. 7.)
Hufvudstadsbladet. 02.12.1934.
The Times. 03.12.1934; Volkischer Beobachter. 04.12.1934.
Hufvudstadsbladet. 04.12.1934.
35 Volkischer Beobachter. 05.12.1934.
Le Figaro. 30.12.1934.
Hufvudstadsbladet. 30.12.1934.
The Times. 24.12.1934, 25.01.1935.
Hufvudstadsbladet. 27.12.1934.
The Case of Leon Trotsky. Report of Hearings on the Charges Made Against Him in the Moscow Trials. См.: http://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/dewev/session07.htm.
Trotsky. 1935а.
Trotsky. 1936а.
Trotsky. 1936b.
Trotsky. 1935b.
Это относится к комиссии, созданной в апреле 1937 г. в Койоакане (Мексика), которую возглавлял философ Дж. Дьюи.
The Case of Leon Trotsky. Report of Hearings on the Charges Made Against Him in the Moscow Trials.
См.: Росляков. Указ. соч. С. 100. Росляков это отрицает.
Lermolo. 1955 . Р. 83-84; Khejfets (1983) также упоминал ревность как возможный мотив убийства. См. также: Шатуновская. 1982. С. 175-178.
См.: Судоплатов. Огонек. 1994. № 42-43.
Nord. 1978. Р. 106-111. См. также: Убийство Кирова. Смена. 01.12.1990.
Цит. по: Кирилина. 2001. С. 256.
Там же. С. 251.
Судоплатов и Судоплатов. 1994. С. 50-56; Огонек. 1994. № 42-43.
Судоплатов и Судоплатов. 1994. С. 51.
Кривицкий. 2000. Первое издание было в 1939 г. под названием «I was Stalin's Agent».
См. гл. 8.
Кривицкий. Указ. соч. С. 159-162.
Conquest. 1990. Р. 409.
Getty. 1985. Р. 212; Lenoe. 2002. Р. 355-357. Дополнительные данные по «Письму» см. далее.
Бармин. 1945. С. 247-253.
Бармин. 1938.
Некоторые из выражений Бармина представляют собой перефразированные выдержки из «Письма». См., например, в «Письмах» описание встречи Кирова в Центральном Комитете в ноябре 1934 г.: «Киров был главным докладчиком и героем дня. Вновь был поднят вопрос о его переселении в Москву и решен в положительном смысле». (Социалистический вестник. 1936. С. 23). В своей книге в 1945 г. Бармин описывает это событие такими словами: «Он был героем дня; снова был поднят и срочно решен вопрос о его переводе в Москву».
Кравченко. Указ. соч. С. 167.
Кирилина. 2001. С. 353.
Конквест неправильно утверждает, что следствие возглавлял Люшков; на самом деле его возглавлял Агранов.
Lenoe. 2006. См. также: Conquest. 1989. С. 107; Кирилина. 2001. С. 353-354. См. также: Павлюков. 2007. Гл. 32; Соох. 1968.
Орлов. 1954.
Ярый сторонник Троцкого, историк Исаак Дойчер, утверждает в известной биографии Сталина, написанной им и вышедшей в свет в 1949 г., что Ленинградское управление НКВД знало о планах убийства Кирова, однако ничего не сделало для того, чтобы его предотвратить. Тем не менее Дойчер не считает, что Сталин был замешан в этом убийстве. Напротив, он пишет, что это убийство «встревожило Сталина». (См.: Deutscher. Op. cit. P. 355-358.)
Орлов. Указ. соч. С. 20.
Там же. С. 20-21.
См. гл. 8.
Costello & Tsarev. 1993. Эта книга очень противоречива. См. также статьи Судоплатова в журнале «Огонек» за 1994 г., № 42-43; Судоплатов и Судоплатов. 1994. С. 43-46. Данные Судоплатова не всегда надежны, но информация по Орлову, видимо, в целом корректна.
