редуцируется и фактически отходит от того соотношения реального общества и идеального экономического устройства, которое автор в исходном пункте своего исследования связывал с содержанием экономической картины мира.
Для подхода Н. Кожевникова и В. Даниловой характерно стремление представить экономическую картину мира с мировоззренческих позиций, что заслуживает поддержки. Указанные авторы исходят из того, что картина мира экономики должна стать методологическим регулятивом, способным направлять развитие современных экономических процессов и их научное исследование[93]. Они рассматривают историческую смену экономических картин мира в соответствии с особенностями смены научных картин мира, фокусируя внимание на классической и неоклассической моделях и оценивая возможности формирования еще одной модели – постнеоклассической, в которой ведущую роль призваны играть процессы глобализации и информатизации современного общества.
Указанные авторы приходят к выводу о том, что перспективная, третья научная картина мира тесно связана с постнеоклассической экономической наукой и находится в стадии своего становления[94]. В содержании этой перспективной картины мира выделяются три основных вектора развития онтологических представлений об экономике в постнеоклассический период: краткосрочная модификация исходной преимущественно продуктовой онтологии;
• кристаллизация альтернативной поведенческой картины экономической реальности;
• попытки выдвижения специфически социальной онтологии для экономической науки[95].
Онтология экономических наук в рамках третьей картины мира ориентирована на устойчивые и целостные системы, сети, оболочки. Ключевой её чертой является комплексность, интенсификация междисциплинарных исследований, необходимость привлечения смежных наук для исследования возникающих проблем, использование представлений, что объекты возникают в результате определенных взаимодействий. Методология экономической науки третьей научной картины мира опирается на принцип методологического плюрализма, что дает возможность в полной мере учитывать национальный менталитет, который воплощается в традициях, в особых правовых и политических институтах, которые, в свою очередь, формируют особенности индивидуального поведения и организации общественного хозяйства[96].
Данные авторы связывают экономическую картину мира, с одной стороны, с прояснением собственного бытия (онтологии) экономической реальности, а с другой – делают акцент на методологическом плюрализме, что позволяет включать на основе этой картины мира национальные, институциональные, личностные параметры экономического пространства как основы взаимодействия индивидуального поведения субъектов и системной организации народного хозяйства. В основе этого подхода также заложена возможность выделения в пространстве системной и субъектно-деятельной сторон. Если учитывать возрастающее воздействие культуры, то можно говорить о социально-экономической картине мира как о фундаментальной составляющей гуманитарной картины мира.
Таким образом, обобщенное представление о взаимодействии людей в сфере экономики создает в картине мира социально-экономический образ общества, который включает общественную иерархию, систему статусов, представление о собственности, механизмы экономического взаимодействия членов общества, систему социальных ценностей и целей. Современная наука исходит из того, что характер общества определяется господствующими социальными институтами. Поскольку за категорией «общество» стоит весьма сложная реальность, описываемая множеством других категорий, то любое однозначное определение общества грешит натяжками и упрощениями, открыто для критики и выдвижения более или менее обоснованных альтернативных определений. В современном обществе идет сложная трансформация, обостряются внутренние противоречия, что находит свое выражение в конкуренции между социальными институтами, в том числе между государством и рынком, а также в выдвижении противоположных целей, в том числе повышения экономической эффективности и борьбы с бедностью[97].
Кроме перечисленных выше основных черт, социально-экономическая картина мира содержит и специальные черты. Как естественнонаучная картина делится по отраслям знания, так и социально-экономическая картина дополняется представлением о функционировании различных социально-экономических институтов: банков, государственных финансов, крупных корпораций и т. д. Основным отличием социально-экономической и гуманитарной картин мира от естественнонаучной картины мира является, как уже было указано, сочетание представлений о реально существующем мире и представлений об идеальном мироустройстве. С развитием науки, техники, образования представление об идеальном социально-экономическом устройстве, основанное, прежде всего, на желании усовершенствовать существующий порядок, овладевает широкими массами людей[98].
Итак, экономическая картина мира выступает как попытка выделить и представить в мировоззренческом отношении экономическую реальность в содержании общефилософской и научной картины мира. Фактически это означает уточнение самой онтологии экономики, выделение особенностей экономической деятельности. И здесь открывается важная проблема: как соотносится экономика, экономическое пространство с другими автономными системами общества – культурной, социальной, экологической, государственно-регулятивной?
В марксистской концепции общественно-экономических формаций категория «способ производства» является определяющей для понимания того, каким образом данный базис общества формирует структуру его социально-политической надстройки, т. е. определяет все важнейшие черты данного типа общества, включая характеристики его ценностей, культуры, общественного сознания. Здесь экономическая картина мира определяет видение и понимание устройства данного общества как некоторой объективно существующей целостности. Эта позиция обозначается как экономический детерминизм, и в ней есть возможности для исследования экономического пространства.
Концепции общественно-экономической формации в настоящее время противостоит другая – цивилизационная концепция, в основании которой – принцип плюрализма сосуществующих факторов общественного развития. Сторонник данной концепции Ю. Яковец приходит к выводу о том, что в пирамиде цивилизации необходимо выделять пять «этажей»: человек (семья), которому соответствуют такие элементы, как: потребности, способности, знания, навыки и умения, интересы, воля;
• технологический способ производства, которому соответствуют такие элементы, как: средства труда, источники энергии, предметы труда, природные ресурсы, технологии, организация производства;
• экономический способ производства, которому соответствуют такие элементы, как: структура воспроизводства, формы собственности, обмен, распределение, экономическое управление;
• социально-политический строй, которому соответствуют такие элементы, как: социальные, национальные, политические, государственно-правовые отношения;
• общественное сознание, которому соответствуют такие элементы, как: наука, культура, образование, мораль, идеология, религия[99].
Зададимся естественным вопросом – какие возможности предоставляет цивилизационный подход для исследования экономического пространства? Указанные возможности стремится раскрыть Л. Семеникова, которая приходит к выводу о том, что цивилизация – это сообщество людей, которым соответствуют такие элементы, как жизнедеятельность в едином пространстве, имеющих общие фундаментальные основы ментальности, общие основополагающие духовные ценности и идеалы, а также устойчивые особые черты в социально-политической организации, экономике, культуре[100].
Развивая приведенные выше положения, укажем, что для цивилизационного подхода характерна экономическая картина мира, в которой экономика находится как бы «внутри» культурно-духовной сферы общества, и основанием данной картины является сообщество людей, ведущих жизнедеятельность в едином пространстве, с определенной ментальностью, духовными ценностями и идеалами. Таким образом, экономическая картина мира открывает собственное пространство, которое задано традициями хозяйственной жизни и культурными позициями, характерными для мировоззрения данного общества определенной эпохи. Это конкретизирует тезис о культурных основаниях экономической деятельности, которые выявляют носителей культуры – людей с определенным менталитетом и духовными ценностями.
В концепции Ю. Яковца экономический способ производства оказывается «рядом» с общественно-политическим строем общества и общественным сознанием. Это значит, что непосредственная связь экономики и общества преломляется через общую систему, образующую цивилизацию. Но оценка этой связи как равнозначной другим связям в общей системе «размывает» значение и роль системы экономики, что также затрудняет прояснение ее места
