головой!
Горе нации, чьи сановники — лисы, чьи философы — фокусники, чьё искусство — искусство подражания!
Горе нации, которая встречает нового правителя зычным звуком труб, а провожает гиканьем только затем, чтобы вновь при трубном гуле встретить другого!»
…Любая устойчивая государственная система тоталитарна. Мне, например, в принципе не нравится государственная власть: она неизбежно одних подавляет, другим предоставляет привилегии. Тем более, если она отражает волю и желание оболваненного с помощью СМРАП большинства. Но мне довелось командовать отделением, быть начальником геологического отряда, экспедиции. Приходилось в экстремальных ситуациях действовать как диктатор. Так удавалось избегать жертв.
Не исключаю, что и Сталин в душе был коммунистом-анархистом. Но во главе государства в период тяжелейших испытаний, когда судьба России, СССР висела на волоске, он был обязан быть диктатором и устанавливать тоталитарный режим. Вопрос лишь в том, в какой обстановке и с какими целями он установлен.
Расцветает в стране культура? Улучшается благосостояние народа? Уменьшаются смертность и число самоубийств? Уменьшается преступность? Растет количество населения? Увеличивается продолжительность жизни? Справедливо распределяются национальные богатства? Обеспечено достойное будущее народу, поднимается его интеллектуальный, нравственный, эстетический уровень?
Если ответы на эти вопросы положительные, значит, общественная система народно-демократичная, достойная свободного человека.
Буржуазная тоталитарная демократия поощряет худшие человеческие качества и формирует убогую личность, ориентированную на получение прибыли, приспособление к окружающей среде и максимальное потребление материальных ценностей.
В таком обществе гасятся творческие порывы и опошляются высокие идеалы. Возможно, таков путь к позорному финалу современной глобальной технической цивилизации.
HOMO SOVETICUS И HOMO TECHNIQUS
Придавая одинаковое значение материальной и духовной опоре общества, Сталин отклонялся от философии материализма, признающей примат материи над сознанием. В марксизме основной опорой общества считается материальный базис.
Картина мира, создаваемая на такой основе, подкреплённой техникой, отодвигает на задний план туманную духовную субстанцию. «Наука только тогда достигает совершенства, когда ей удаётся пользоваться математикой», — полагал Карл Маркс. Человек добывает природные ресурсы с помощью техники, а она основана на математике, механике, физике.
В этом смысле материализм и его разновидность марксизм, с приматом материи над сознанием, механистичны, так же как идея всеобщего прогресса. Они представляют светлое будущее неизбежным, как смерть организма. Природа предстаёт средством для процветания человека.
Сергий Булгаков в книге «Философия хозяйства» (1912) отождествлял материализм с механистическим мировоззрением: «В этом скорбном учении нашёл выражение хозяйственный трагизм человеческой жизни… Над человеком тяготеет проклятие, говорит экономический материализм, ибо что же, как не проклятие, эта неволя разумных существ у мёртвой, неосмысленной, чуждой нам природы, эта вечная опасность голода, нищеты и смерти. И это проклятие зависимости от природы порождает новое, ещё злейшее проклятие, экономическое рабство человека человеку, вечную вражду между людьми из-за богатства».
Читал ли Сталин эту работу? При его колоссальной эрудиции, интересе к разнообразным темам это вполне вероятно. Во всяком случае, он стремился избавить человека от экономического рабства, и это считал важной задачей социализма.
Личный пример Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина показывает, что для них материальные интересы не были главными. Эти люди не гнались за богатством и удовольствиями «лёгкой жизни». Для них духовные интересы, идеалы, принципы были несравненно выше материальных ценностей.
Своим поведением они опровергали принцип материализма о примате материи над сознанием.
То же предполагали лозунги Великой Французской революции, которыми воспользовалась буржуазия в борьбе за власть, — Свобода, Равенство, Братство. Хотя подлинные кумиры буржуа — капиталы, выгода, комфорт. Слова разошлись с делами.
Когда речь заходит о справедливости, «лакеи буржуазии» возмущаются: значит, всё поделить поровну и всем быть равными в бедности?!
Но почему — в бедности? Почему бы не в среднем достатке? Всем невозможно быть богатыми. Богатеют за счёт тех, кто беднеет. Средний достаток необходим всем, и он вполне достижим.
Социализм предполагает оплату по труду, по его общественной пользе, а национальные богатства делить по справедливости. Однако и у нас, в СССР выросли паразитические организмы, наделённые рассудком, желающие жить вне этих правил.
В поэме «Путями Каина» Максимилиан Волошин сказал о них: «И жадный хам, продешевивший дух // За радости комфорта и мещанства». О том же писал Дмитрий Мережковский в статье «Грядущий хам» (1910): «Одного бойтесь — рабства, и худшего из всех рабств — мещанства, и худшего из всех мещанств хамства, ибо воцарившийся раб и есть хам… — Грядущий Князь мира сего».
Буржуизм — это и есть царство грядущего хама.
В предисловии к книге Т. Веблена «Теория праздного класса» филолог и публицист С.Г. Сорокина пишет: «Но буржуазия опасна не только своей обременительной для общества праздностью… Она создаёт ложную систему ценностей, подчиняет весь строй жизни молоху демонстративного расточения… Люди не стремятся жить полнее, разумнее, добрее, ярче, нет, они лишь стремятся доказать всем остальным, что у них имеется излишек денег и вещей!.. И под флагом всепоглощающего стремления к деньгам и, по существу, совсем не нужным вещам проходит человеческая жизнь, низведенная цивилизацией доллара до уровня бесконечной и бессмысленной погони за денежным фетишем…
Орудия идеологического воздействия — средства рекламы, массовой информации — принадлежат буржуазии, и буржуазная система ценностей обладает высокой проникающей способностью. Представители средних и низших слоев втягиваются в изнурительную гонку за «престижным» уровнем потребления».
Буржуазная психология привлекательна, въедлива и заразна. Её нельзя полностью истребить, но можно подавлять. При развитом буржуизме есть законы, призванные хоть как-то ограничить алчность и материальную ненасытность богатеев. Например, прогрессивный подоходный налог на прибыль.
Господство материальных ценностей — основа буржуизма.
При социализме предполагается одновременный рост материальных и духовных потребностей. Достичь такой гармонии не удалось. При Сталине в народе было, пожалуй, преобладание духовных ценностей над материальными, душевных отношений — над формальными. Это по инерции сохранялось некоторое время после него.
Социолог С.Г. Кара-Мурза в книге «Демонтаж народа» (2007) пишет: «Законы — очень дорогостоящая и не всегда эффективная замена связей совести и любви». Он привёл высказывание американского педагога и психолога Ури (Юрия; он родился в Москве) Бронфенбреннера, который несколько раз посещал СССР в 1960‐е годы и написал книгу «Два мира детства. Дети в США и СССР» (1970).
«Особенность, свойственная советскому воспитанию, — готовность посторонних лиц принимать на себя роль матери. Эта черта характерна не только для родственников семьи, но и для людей совершенно посторонних. На улице прохожие запросто заводят знакомство с детьми, и дети… тут же принимаются называть этих посторонних людей «дядями» и «тётями».
Роль воспитателей охотно берут на себя не только старшие. Подростки обоих полов проявляют к маленьким детям живейший интерес и обращаются с ними до такой степени умело и ласково, что жителям Запада приходится только удивляться. Вот что однажды произошло с нами на московской улице.
Наш младший сын — ему тогда было четыре года —
