245
Pseudo-Matthaei Evangel., с. IX. Tischendorf, Evangel, apocrypha, p. 69.
Υπεραστράπτει ήλιον ώζ ποσί ταιζ τττέρυξι περίπατων έπί γης… φωστήροζ φωτεινότερον κεκαλλώπισται πρώσοπον χιτώνα προβέβληται νεανίσκον όρω σάρκα μή περικείμενον. Μ igne s. gr„t. LXI, col. 737.
De virginibus, 1. II, с. 2. Migne s. 1, t. XVI, col. 210.
«Являещимися яко человек». Стих, на Госп. воззв. 25 Марта.
Примеры у Крауза: R. Е. 1,417. Об ангелах в иконографии: Didron. Annales archeol., t. XI.
V. Schultze. Archiol. Stud, 184–185,cf. 105–106.
Ibid, 207; 218–219.
V. Schultze. Die Katacomben, 192. Leipzig, 1882.
Vetri ornati, p. IX; Storia, vol. III, p. 107.
Bulletino di archeol. crist, 1868, p. 1 etc. cf. Roma sott. III, 602.
Kraus. R. Eli, 935.
Origen. in Luc. horn., VII. Migne, Patrol, s. gr., t. XIII, col. 1817–1819.
Migne s. gr., t. XXVIII, col. 938–939.
J. Chrysost. hom. LXXXV in Joh. Opp. ed. Montfaucon, t. VIII, p. 506.
Haer. V. 19. III, 21. Ed. Stieren, 1853,1.1, p. 769, 540.
S.Gregor. Nyss. Dc Vitas. Gregor.Thaumat. Opp., t. II, p. 976–979; edit. 1615. В русской версии этого видения Григорий Чуд. молится Богоматери. Четьи минеи. 17 Ноября.
Orat. 24. У Ленера 196.
Все относящиеся сюда места древних авторов подробно разобраны в цит. соч. Ленера.
Kraus. R. Е., 1,134.
О них: Н.П. Кондаков. Визант. церкви и памяти. Константинополя, стр. 8 и др.
Hieron. De loc. hebr. Nazareth habet ecclesiam in loco, quo angelus ad beatam Mariam evangelizaturus intravit, sed et aliam, ubi Dominus est nutritus. Opera, t. III, p. 194, edit. 1684; ср. Путеш. шум. Даниила, стр. 106 (изд. Сахарова 1839 г. Палест. сборн., вып. 9, стр. 119). Повесть Е.Трусова 1528 г. в «Сборн. импер. публ. библ.» из собр. Погодина № 1558, л. 121. А.Ф. Бычков. Опис. церк. — слав. и русск. рукоп. «Сборн. И. П. Б.», ч. 1, стр. 169.
Καθεθέΐ'τωv iv τη άνιοτάτη έκλλησία τη καλουμέvη Μαρία των υεοφιλεστάτων καί άγιωτάτων Επισκόπων… έν τη μεγάλη Εκκλησία τη καλούμενη άγίά Μαρίά… ή άγία σύνοδοί γέγονεν έν τή’Εφέσψ έν τη μεγάλη Εκκλησία τηζ πόλεωζ ήτιζ καλείται Μαρία θεοτόκοζ. Mansi Concil. coll., t. IV. col. 1223, 1229,1241 и др. В сирийском тексте актов собора по рукописи 535 г. церковь эта также называется церковью Марии: Theol. Stud. u. Kritik., 1888, 557–558.
Hach. Die Darstell. d. Verkiind. Maria, S. 437.
Того же мнения прот. Дебольский: Дни богослуж. правосл. ц., 1,131; изд. 1882 г.
Binghami. Orig. s. antiqu. eccles., IX, 170–171.
Allatii. De hebdom gracc. cf Kraus. R. E., 1,496.
Augusti. Denkwurdigkeiten aus der christl. Archaologien, III, 67 ff. Bingh. Orig., IX, 170. Hospiniani. De festis Christ., p. 69. Ed. 1673.
Migne, Patrol, s. 1. XXXIX, col. 2103. Ср. мнения П.С. Казанского и гр. А.С. Уваров: Труды моек археол. общ. 1,213–227.
Ciampini. Vet. mon., II, tab. III. Garrucci, CCCXLIV, 3; Rohault de Fleury, La S.Vierge, pi. CVI — bis. Lehner. Marienverehrung, Taf. VII, 69; Uell. Die Darstell., S. 215, Fig. 9. Опис. у Шульце (Archaol. Stud., S. 216) и Крауза (R E., II, 935).
Неясность подробностей дала Чиампипи повод сказать, что здесь представлен змей (= нитка!), которого извлекает из урны женщина, или же — этот змей обвивается вокруг урны и намеревается ужалить женщину. Ciampini. Vet. rnon., II. p. 8.
О формах благословляющего перстосложения см. исследования Архиеп. Никанора в «Правосл. собес»., 1869–1870 гг.; также отдельн. соч.: О перстослож. для крести, знам. и благословения. СПБ. 1890 (из журн. «Странник»).
Lehner, 322.
Schultze. Archaol. Stud., S. 216.
Наглядный пример подобной неуверенности представляет В. Шульце: в одном и том же сочинении он отнес этот саркофаг сперва к середине (S. 211), потом к началу V в. (S. 216).
Рис. Ciampini. Vetera mon., t. 1, tab. XUX (неудовлетворительный). Garrucci, tav. CCXI, CCXII, 1. Rohault de Fleury. L’Evangile, 1.1, pi. II. Lehner, Taf. III, 21. Agincourt, XVI, 4 (рис. неудовлетворительный).
Подобное положение придано Богоматери в сцене благовещения на оксфордской таблетке VI–VII вв. (по Дидрону, VIII–X вв. Annales archeol, vol. XX, p. 118).
Garr, vol. IV, p. 19; Lehner, 301.
Garrucci, CCXVII.
Опис. и рис. в «Труд. Моск. археол. общ.», т. I (1867), стр. 7; ср. также визант. альб. гр. Уварова, стр. 73. и след. Изд. гр. П.С. Уваровой 1890 г.
До 50 памятников III–XII вв. указано в соч. Рого де Флери *La Sainte Vierge», но византийских, в строгом смысле слова, в числе их немного. Хронологическое распределение не везде точно.
Рис. Garrucci, CDXIV–CDXVII.
По мнению гp. А.С. Уварова, он относится к IV–V вв. (Протоколы подготовит, комит. V арх. съезда в Тифлисе, стр. 357); по заключению г. Стриговского, он изготовлен в Равенне в первой половине VI в. Strzvgowski. Byzant. Denkmalcr, I. Das Etschmiadzin-Evaneliar, S. 17 ff. Wien, 1891.
Garrucci, CDLVIII. 2. R. de Fleury. L’Evang. pi. VII. 3.0 происхождении ero: Biblioth. nation. Notice des objets exposces, II, 49.
Garrucci, CDLIII, 1.
Garrucci, CDXXXIII, 8.
Garrucci, CDLX XVIII, 29; другая совершенно сходная камея на той же табл. № 30; cf. G. Schlumberger. Un empereur bvzantin au dixieme sifecle Nicephore Phocas, p. 101. Paris, 1890. V. de Fleure. La S. Vierge, pi. IX.
Garrucci, CDLIX, I; R. de Fleury. 1л S. Vierge, pi. IX. См. также ганноверскую таблетку V–VI вв. R. de Fleury (цит. изд.); Kraus, R. E., II, 937.
Ciampini. Vet. mon. I, tab. XVIII. Agincourt. Sculpt., XIII, 1; XIV, 1. R. de Fleury. L’Hvangile, pi. V, 2.
Labarte. Alb.. II, pi. CIV. Sommerard. Alb. 10-e serie, pi. XXXIII. Labarte. Recherches sur la peinture en email dans l’antiquite et au moyen Sge, p. 17.
Biscioni. Catal. bibl. Med. Laurent. 171, tab. V. Труды Моск. археол. общ., т. XI, вып. 2, табл. V. Garrucci. СХХХ. 1; Agincourt, XXXVII, 2 (рис. неверен). R. de Fleury. L’Evang., I, pi. 1,3.
R. de Fleury, pi. IV, 1. Принимаем хронологическое определение P. де Флсри: оригинала мы не имели под рукой.
R. de Fleury, pi. IV, 2.
Протоколы тифлисск. археол. сьезда, 354. Mourier. L’art relig. au Caucasc, p. 98. Strzygowski, Byzant. Denkmal. 17–25.
Бордье (Descr.,p. 137) называет его черным; но черный цвет едва ли вообще приложим к одеждам Богоматери, сточки зрения византийских понятий.
Н. Покровский. Опис. миниат. гелат. Ев., табл. V, 1. Записки отд. русск. и слав, археол. Импер. русск. археол. общ., т. IV.
Ср. опис. еп. Амфилохия: о миниатюр, в греч. рукоп. импер. публ. библ., crp. 42.
Ср. запись на л. 843 под 30 марта: «в сей же день распят бысть Господь наш И. X. в лето 5534».
Корректурные листы, 1890, л. 96 об.
Еп. Амфилохий. Исследов. о слав, псалтыри Хлудова, стр. 27. Москва, 1870.
Bordier. Description des manuscr. gr., 67. R. de Fleury. La S. Vierge, pi. XI. Труды Моск. археол. общ., т. 1, табл. III.
Текст. Migne, Patrol, с. с. s. gr., t. CXXVII, col. 632–660. Рис. Agincourt L-R. de Fleury. 1л S. Vierge, pi. LXXIV–LXXV.
Ср. сийск. Ев., л. 841 об.
Bordier. Descr, p. 258–259.
Choricii. Gazaci orationes. Ed. Boissonade. Parisiis, 1846.
Опис. Duchcsnc ct Bayct. Memoire sur une mission au mont Athos, p. 311–312. Упом. в первом путеш. сп. Порфирия, Н, 43.
