363
Garrucci, vol. IV, p. 19. Влияние Греции в этих мозаиках, по-видимому, находит некоторое подтверждение в уцелевшем здесь, в среднем нефе, остатке греч. надписи ♦αδρυπ^ντα»… (ibid., p. 26). При личном рассмотрении памятника мы, впрочем, не заметили этой надписи.
Цит. соч., стр. 430.
Marienverehr, стр. 301.
Röm. Quartalschr, 1887, Π—III, 178.
La S. Vièrge, XV.
В. Шульце видит след апокрифа в благовещении у источника; а благовещение с рукодельем считает индивидуальной прибавкой художников, для которой нет определенного источника. Archaol. Stud., 211.
Pseudo-Matthei Evangelium. с. VI. Tischendorf. Evangelia apocrypha, p. 62. Lipsiae, 1853.
Protoevang. Jacobi, с. X–XI. Thilo. Codex apocr. Novi Testam., p. 211–217.1-ipsiac, 1832. Tischendorf. Ev. apocr, p. 19–22. И.Я. Порфирьев. Апокрифич. сказ, о новозав. лицах и событ. по рукоп. соловецкой библ., стр. 141–142. СПБ, 1890. Пересказ этих событий по апокрифам: Hofmann. Das Leben lesu nach den Apocryphen. Leipzig, 1851. Variot. Les Evangiles apocr. Paris, 1878.
Ev. de nativit. Mariae, с. IX. Подробности рассказа по сравнению с рассказом ев. Луки в цит. соч. Гофмана, 70–73; ср. соч. свящ. М.П. Альбова об апокр. Ев. — Христ. чт., 1871, июль, 57–61.
Pseudo-Matthaei Evang., с. IX.
Röm. Quartalschr., 177–178.
Выдержки у Тишендорфа: Prolegg., XII.
Ibid, XIII.
Ibid, XII–XIII not.
Когда книжник Апиа, явившись однажды к Иосифу, заметил, что Мария непраздна, и донес о том священнику, то последний через своих слуг позвал Иосифа и Марию на суд. Иосифа он стал обвинять в окрадении брака Марии (<гкλ(φαζ τουζ γάμουζ αύτηζ), а Марию в том, что она, воспитавшаяся в храме и получавшая пищу от ангела, нарушила обет девства. Когда же Иосиф и Мария не признали себя виновными, то священник прибегнул к суду Божию (Чис. V; об этом суде по талмуду и друг, источи, у Гофмана. 96): он напоил их водой обличения (ср. выше диптих Уварова) и заставил семь раз обойти вокруг ал таря, в том убеждении, что грех виновных должен обнаружиться на лицах их (протосв.: kv όφΟαλμοιζ ύμωv псевдо-Матф.: dabat Deus signum aliquod in facie). Но так как и после этого не последовало никакого знамения виновности Иосифа и Марии, то они были оправданы. Protoevang, с. XV–XVI; Pseudo-Matth, с. VII. О повитухе — ниже.
Epist.ad Exsuperium episc. Toloc. Migne, s. 1, t. XX, coi. 501–502.
Epist. 15 ad Turribium. Migne, s. 1, t. LTV, coi. 688, cf. 693–695.
Migne. s. 1, t. LIX, col. 162 sq. cf. Tischendorf. Ev. apocr. Prolegg. XXVI–XXVII; также проф. Порфирьев. Апокр. сказ, о ветхозав. лицах и событ., 154–155. Казань, 1872. Кайе (Nouveaux melanges d’archeol., II, 140–145. Полагал, что декретом Геласия запрещено лишь церковное — публичное, а не частное употребление апокрифов; но анафематический тон декрета говорит иное.
Migne, s. gr., t. XCVIII, col. 336.
Έκλίγαζ άπό των θείων γραφών. Migne, s. gr., t. CXXVII, coi. 632.
И.П. Сахаров. Путеш. русск. людей, ч. I, 106–107. Палсст. сбор., вып. 9-й, стр. 121. Ср. опис. путеш. Иоанна Фоки XII в.: Joh. Phocae. Compendiaria descriptio castr. et urbium ab urbe Antiochia usque Hierosol. Ed. I. Allatii Συμμίκτα s. opusculorum libri duo, p. 11: автор, говорит о назаретском ист очнике, где Богоматерь приняла первое приветствие архангела, потом о доме Иосифа, где последовало благовещение.
Изд. 1868 г., сен тябрь, стр. 357. Ср. отчет о деят. Общ. любит, др. письм. за 1877 т. Прилож. № XII.
Слово 14 о Преч. Богородице. Изд. 1642 г., л. 604 и след.; изд. 1698 г., л. 484 об. и след.
О них Тишендорф, XXVIII и след.
Сообщ. И.К. Херсонским. О содерж. ее: его же опис. стар, рукоп. Макарисво-Унж. мон., Кострома, 1887, стр. 3; ИЛ. Порфирьев. Апокриф, сказ, о новозав. лиц. и событ. по рукоп. соловецкой библ., стр. 141–142.
Άμίαντοζ = амиант, каменный лен, переводчик принял в смысле прилагательного αμίαντοί = чистый, неоскверненный.
Крауз (R. Е., II, 937) и Гах (431) считают древнейшим памятником этого рода изображение на таблетке национ. библ. в Париже (№ 9384, рис. у Poro де Флери. L’Evang., pi. VII, 3), но это есть недоразумение: на рисунке Poro де Флери (сн. Garrucci, CDLVIII, 2) ясно видны два веретена в левой руке Богоматери, что указывает на существование иных преданий, помимо текста Евангелия.
Сборн. Общ. др. — русск. иск., 1866, стр. 95.
Снимок в журнале «Изограф», т. I, 1882. Для наглядного представления об общем типе изображения прилагаем рис. 31. не ручаясь за его точность, так как оригинал закрыт массивной ризой.
Фототипический снимок клобука в изд. гр. П.С. Уваровой: Каталог ризницы Спасопреобр. мон., табл. 15–16; но благовещения не видно. Клобук, по мнению гр. М.В. Толстого, относится к концу XVI в. (Святыни и древн. Ростова, 37), а по мнению гр. Уваровой, более вероятному, ко второй половине XVII в. (Катал, стр. 21–22).
См. нашу ст. в «Христ. чт», 1887 № 1–2, стр. 124.
Еп. Макарий. Археол. опис. Новг., II. 43.
Опис. сп. Амфилохия: Сборн. Общ. др. — русск. иск., 1866, II, 148. На рязанской пелене XV в. перед Богоматерью на престоле лежит, по-видимому, книга; но мы не можем поручиться за безусловную точность находящейся у нас под рукой копии.
Изд. Ю.Д. Филимоновым в «Сборы, Общ др. — русск. иск.», 1873.
Стен. росп., стр. 153, 155.
Pseudo-Matth. Evang, с. VI.
Ср. Thilo. Cod. apocr., p. 352 not.
Рукоп. афонопантсл. библ., 1728, № 508, л. 77–83.
Четьи минеи. 25 Марта.
Рукоп. пролог соф. библ. XVI в., № 1340. Слово Андрея Крит. Migne, s. gr., t. XCVII, coi. 882–914. Григор. Чуд, ibid., t. X, col. 1177.
25 Марта стихира творения монаха Иоанна, стих. Андрея Иерус.; седален по 3-й каф., стих, самогл, троп. 6-й песни и др.
25 Марта троп. 1,4,6,7 и 9 песней канона; ср. в кап. акаф. троп. 4-й песни.
Manuscr. Pelerinage de la vie humaine, № fr. 828, f. 154.
Л. 61, под 23 Септ, σύλληψιζ τηζ άγίαζ Έλισαβέτ. Рис. Albani. Menologium graec. jussu Basilii imperator, t. 1, p. 63.
Киево-Соф. соб, табл. 23.
Karl Lind. Ein Antiphonarium mit Bilderschmuck XI–XUI Jahrhund. Taf. XIV. Wien, 1870.
Ερμηνεία 211; акад. подл. № 1523, по изд. г. Филимонова, стр. 13 (23 Сент.).
Сборы. Общ. др. — русск. иск., 1873, стр. 150.
R de Flury. L’Evang, pi. III, 3. Garrucci, CCLXXXIV, 1; vol IV, p. 97.
R. de Feury. Evang, pi. V, 3; искаженный рисунок у Чиампини. Vet. mon., 1.1, lab. XX.
Ciampini. Vet. mon., t. II, tab. IX. Salazaro. Studii sui rnonum. della Italia merid. Parte 1. Revue de I’art. chr„1883, pi. I.
R. de Fleury, pi. VII, 6.
Agincourt, LVI, 2.
Некоторые пам. у А. Шульца; Die Legende v. Leben d. Jungfrau Maria, 53–54. Leipzig, 1878.
Ф. Аделунг. Корсунские врата. — Наход. в новгор. Соф. соб. 10–11. Москва, 1834.
Zeitschr. fur christl. Kunst, 1890, IV, 131.
Ср. также рукоп. молитв. № 1176, л. 51.
R. de Fleury. L’Evang, pi. VII, 2; cf. pi. VI.
Beissel. Die Bilder d. Handschr. d. Kaisers Otto. Taf. XX. Aachen, 1886. Ср. стр. 85, где указано несколько других изображений благовещения в западных миниатюрах.
Fr. X. Kraus. Die Miniaturen d. Cod. Egberti. Taf. IX. Freiburg im Br., 1884.
Le comte A. de Bastard. Hist, de J. Chr. en figures guaches du XII–XIII sifecle. Paris, 1879·
Ср. картину Чимабуэ в соч. Mrs. Jameson «Legends of the Madonna» (p. 180).
