109
См. например: Ключевский В. Русский рубль XVI–XVIII вв. в его отношении к нынешнему. М., 1884.
См. Чечулин Н.Д. Города Московского государства в XVI в. СПб., 1889; Никитский А. И. Заметки об издании новгородских писцовых книг // ЖМНП. 1880. Ч. 212, декабрь. В 80-х годах Никитский изучал хозяйственную жизнь Великого Новгорода (Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода // Чтения ОИДР. 1898. Кн. I, раздел IV. С. 1–228 (посмертное издание)).
Ключевский В. Боярская дума древней Руси. М., 1882. С. 121–122.
Ключевский В. О. История сословий в России. М. 1886. С. 71–75.
Там же. С. 82–83.
Ланге Н. Древние русские смесные или вобчие суды. М.,1882. С. 11–16.
«Самое судоговорение было необыкновенно логично и просто, без всякого излишнего многословия и многописания» (Ланге Я. Указ. соч. С. 228).
Ланге Я. Указ. соч. С. 21, 23.
Там же. С. 18.
«…Наша старина не знала нескольких решений и приговоров по одному и тому же делу, так называемых неокончательных, которые бы отменялись или изменялись высшими судебными инстанциями… Решение и приговоры произносились по каждому делу только один раз и действительно имели непоколебимую силу закона… при смесных судах требовалось, чтобы решение постановлялось единогласно, а не по большинству голосов, хотя бы смесных судей и было более двух» (Ланге Я. Указ. соч. С. 229). Ланге ошибается, считая, что на Руси не было «пересуда».
Ланге Я. Указ. соч. С. 21
Сходные взгляды развивал и писавший в это же время И. И. Дитятин, который рассматривал жалованные грамоты только как ответ царя на просьбу, «челобитье» {Дитятин И. И. Роль челобитий и земских соборов в управлении Московского государства // Дитятин И. И. Статьи по истории русского права. С. 277).
Ланге Н. Указ. соч. С. 4, 8.
Там же. С. 181–195 и др.
Этому противоречил уже конкретный разбор автором нескольких жалованных грамот на одни и те же владения, из которого становилась ясной ограничительная (т. е. активная) роль новых жалованных грамот (Ланге Я. Указ. соч. С. 66–68,92 и др.).
Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883. С. 597–598.
Там же. С. 57–58.
Там же. С. 169, 484, 6οι. В одном месте Сергеевич, правда, отметил: «Вотчинникам принадлежало право сбора мостовых пошлин в пределах их владений. Это право возникало иногда на основании жалованных грамот, а иногда в силу обычая, без всяких грамот» (Там же. С. 948). Однако приведенное замечание Сергеевича о мостовых пошлинах нисколько не меняло его общей концепции.
Сергеевич В. Русские юридические древности. СПб., 1890. Т. I. С. 30.
Там же. С. 331.
«…привилегии вольных слуг возникают каждый раз в силу особой жалованной грамоты…» (Там же).
Мейчик Д. М. Указ. соч. С. V.
Там же. С. VIII.
Там же. С. VII, VIII.
Там же. С. 9, 18. Ср. сходную точку зрения М. И. Горчакова (Горнаков М. Указ. соч. С. 252).
Там же. С. 6.
Там же. С. 18.
Там же.
Там же. С. 19.
Там же.
Там же.
Там же. С. 3–9,19.
Черепнин Л. В. Указ. соч. С. 99–100.
Мейчик Д. М. Указ. соч. С. 12–17.
Ничего не дает его замечание о том, то «краткость обусловливалась опущением частностей» (Там же. С. 16.)
Там же. С. 8–9.
Там же. С. ю.
Там же. С. 10–12.
Там же. С. 20.
Обзор истории русского права по лекциям проф. Μ. Ф. Владимирского-Буданова. Киев, i886. С. 178.
Там же.
Там же. С. 175.
Там же. С. 178.
Там же. С. 62–64. Уже М. А. Дьяконов заметил, что облеченная в новую фразеологию концепция обычного права, предложенная Владимирским-Будановым, «является… воспроизведением целиком теории Пухты» (Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. Юрьев, 1907. Т. I. С. 13).
Владимирский-Буданов М. В. Указ. соч. С. 93, 132.
Там же. С. 175.
См., например: Вахрамеев И. А. Исторические акты Ярославского Спасского монастыря / изд. И. А. Вахрамеевым. М., 1896. Т. I; Шумаков С. Тверкие акты. Тверь, 1896; Он же. Угличские акты. М., 1899; Он же. Обзор «грамот коллегии экономии». М., 1899. Вып. I.; М., 1900. Вып. II, и др.
Акты XIII–XVII веков, представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества / изд. Александром Юшковым. М., 1898.
Акты, относящиеся к истории тяглого населения в Московском государстве / изд. М. Дьяконовым. Юрьев, 1897. Вып. II.
Материалы для истории Владимирской губернии / собрал А. В. Смирнов. Владимир, 1901–1907. Вып. I–V; Акты исторические / описан. И.М. Катаевым и А. К. Кабановым; под ред. М. В. Довнар-Запольского. М., 1905,и др.
Веселовский С. Б. К вопросу о пересмотре и подтверждении жалованных грамот // Чтения ОИДР. 1907. Кн. 3. Смесь; Добронравов В. Г. История Троицкого Данилова монастыря в г. Переяславле-Залесском. Сергиев Посад, 1908. Прил.; Попов Η. П. Собрание рукописей Московского Симонова монастыря. М., 1910 (То же // Чтения ОИДР. 1910. Кн. 2) и др.
Беляев П.И. Источники древнерусских законодательных памятников // ЖМЮ. 1899. Ноябрь. С. 136, 139.
Павлов-Сильванский Н.П. Иммунитеты в удельной Руси // ЖМНП. 1900. Декабрь. С. 318–365. Эта работа вошла в его книгу «Феодализм в удельной Руси».
Павлов-Сильванский Η. П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910. С. 281–282.
Там же. С. 298; см. также с. 291–298.
Там же. С. 296.
Там же. С. 298.
Там же. С. 282.
Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России. М., 1862.
с. 193–195.
Павлов-Сильванский Η. П. Феодализм в удельной Руси. С. 305.
Значение иммунитета, поясняет Павлов-Сильванский, «зиждется на том, что он разрывает связь подданства между государем и населением» (Павлов-Сильванский Η. П. Феодализм в удельной Руси. С. 304).
Рожков Н. Происхождение самодержавия в России. М., 1906. С. 20, 21, 24, 27.
Сергеевич В. Древности русского права. СПб., 1903. Т. III. С. 291, 292, 297.
Там же. Т. III. С. 313.
Там же. С. 308 и примеч. 2.
Подробнее см.: Памятники русского права. М., 1956. Вып. IV. С. 101–102 (далее – ПРП).
Сергеевич В. Указ. соч. Т. III. С. 471.
Там же. С. 471–472.
Там же. С. 472.
Там же. С. 474–475.
Милюков П. Очерки по истории русской культуры, [ι-2-е изд.]. СПб., 1896. С. 164–165; 3-е изд. СПб., 1898. С. 168–169; 4-е изд. СПб., 1900. С. 177–179; 5-е изд. СПб., 1904. С. 206–208; 6-е ИЗД. СПб., Ι9Ο9. С. 220–222.
Милюков П. Указ. соч. 5-е изд. С. 208–209; 6-е изд. С. 222–223.
Там же. 5-е изд. С. 142–143; 6-е изд. С. 147–148.
Там же. 5-е изд. С. 209; 6-е изд. С. 223.
Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. Юрьев, 1907. Т. I. С. 210–213.
Там же. С. 211.
Там же. С. 209.
Там же. С. 212.
Филиппов А.Н. История русского права: Конспект лекций. Юрьев, 1906. Ч. I, вып. II. С. 8–12.
Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. М., 1938. Т. I: Киевская Русь.
С. 194–195.
