хозяйственной системе»[23]. Истоки своей позиции автор связывает не с анализом современной реальности, опираясь на принцип объективности, а с традицией русской религиозной философии, в частности, концепцией С. Булгакова, который выводил особенности «экономического человека» не из реальных общественно-экономических и культурных связей, но из духа хозяйственной эпохи. Этот мыслитель считал, что всякая хозяйственная эпоха имеет свой дух и, в свою очередь, является порождением этого духа, каждая экономическая эпоха имеет свой особый тип «экономического человека», порождаемый духом хозяйства. Соответственно, хозяйственная деятельность может быть общественным служением и исполнением нравственного долга[24].
Ориентируясь на позицию С. Булгакова, понимавшего хозяйство как синтез субъекта и объекта, как сочетание необходимости и свободы, формирующее творчество как духовную сторону хозяйства, Т. Кузнецова отделяет хозяйственную деятельность от экономической, подчеркивая, что «субъектом хозяйства не может быть ни субъект экономики, ни экономический субъект, ни «экономический человек»[25]. В понимании данного автора, субъект хозяйства – это субъект, создающий инновации в хозяйственной деятельности, ведущий творческую и осознанную деятельность. Подлинный субъект хозяйства – это субъект, способный принимать ответственные решения, властвовать в первую очередь над собственными, в том числе и потребительскими, устремлениями, воспринимающий свое бытие в мире как уникальную ценность, осознающий смысл труда и его предназначение[26]. Оценивая приведенную трактовку, отметим, что выталкивание субъекта хозяйствования за рамки объективности общественно-хозяйственной жизни, объективности экономики, представляет собой размывание границ самой хозяйственной деятельности, что затрудняет ее научное исследование.
Обобщая приведенные выше положения, укажем, что принцип объективности высвечивает ряд важных проблем теоретико-экономического исследования. В первую очередь, это проблема выявления и сохранения таких блоков экономической жизни общества, в которых она проявляется сама по себе, интегрируя динамично изменяющиеся структуры и создавая механизмы и способы саморегулирования. Поэтому предметом экономической теории являются не отдельные проявления этой жизни, но такие существенные взаимодействия и связи, которые позволяют моделировать предмет исследования в его максимально выраженной связи с ее целостностью.
Развивая приведенный выше вывод, отметим слабую разработку в научной литературе проблемы субъекта как «незаинтересованного наблюдателя» экономических явлений. Речь идет здесь не только о его собственной позиции незаинтересованности, но в первую очередь – о его реальном месте в самой экономике и в процессе ее исследования. Эта проблема выходит на узловое соотношение субъектного и объектного в экономической сфере. Отметим, что сами по себе экономические методы исследования – без обращения к принципу объективности – указанный узел развязать не могут.
Таким образом, реализация принципа объективности, как и других принципов, которые будут раскрыты далее, подтверждает гипотезу о его роли как той особой формы познания, с помощью которой осуществляется глубокое исследование объекта экономической теории. Такой объект организуется как объективная реальность. Именно такая первоначальная организация объекта позволяет продуктивно осуществить его дальнейшее исследование – перевести в модель сам предмет анализа и проводить его последующую разработку. Принцип объективности, таким образом, выявляет свое присутствие, связывая сам предмет, скрытый за оболочкой исследуемого объекта, и его бытие как основание, определяющее базовые свойства исследуемого объекта.
Важной задачей реализации принципа объективности призвано стать освоение экономики как некоего процесса становления, как динамичной и ускоряющейся в своих изменениях реальности. Ускоряющееся время современной экономики, которое становится вызовом ее собственной организации, требующим непрерывной и своевременной модернизации ее звеньев, должно быть согласовано с социальным и историческим временем, в котором живет общество. Соответственно, границы времени общества должны стать границами времени его экономики, что предполагает налаживание коэволюционных связей с природой и ее ритмами, а также с ритмами и темпами существования различных государств и обществ на планете.
Приведенные выше условия продиктованы задачей перехода общества к информационной, цифровой экономике. Без их выполнения экономика может стать еще больше дегуманизированной, окончательно потерять человека. Именно этот процесс преобладает сегодня в формировании новых черт экономики. Так, В. Черешнев отмечает, что с начала 2000-х годов в России происходит стремительное изменение условий функционирования предприятий и организаций, связанное с постиндустриальным развитием общества и становлением информационной экономики, трансформацией экономических и социально-политических институтов, возникновением межнациональных рынков товаров и услуг, широким распространением новых организационных форм деятельности – сетевых, виртуальных и других структур. Неуклонно возрастает роль нематериальных активов организаций как доминирующих источников конкурентных преимуществ и как объектов управления. Информация, знания, интеллектуальный капитал становятся важнейшими нематериальными активами организаций[27]. Знания, интеллектуальный капитал, которые упоминает указанный автор, прочно «схвачены» существующей экономической системой и выражают глубинную встроенность в нее человека как проводника требований информационных сетей и систем. Как самостоятельный экономический субъект, он в данном случае «выходит из игры».
Таким образом, актуальность и своевременность более глубокого понимания и освоения принципа объективности в становлении современной экономической теории является уже вполне очевидными, поскольку это – не только теоретическая, но и социально-практическая, стратегическая для нашего общества задача.
Глава 3. Принцип целостности в исследовании экономических процессов и структур
Современный этап экономических исследований, в котором зафиксированы признаки кризиса теоретических направлений – растущее несоответствие между предметом исследования и применяемыми подходами, – вместе с тем обнаруживает широкий диапазон поисков решения возникшей системной проблемы. В основании этих поисков заложена необходимость прояснения критериев соответствия между теоретическими концепциями и той экономической реальностью, которую они исследуют и обобщают. Объективной тенденцией, которая определяет направления этих поисков, является комплексный характер самого содержания соответствия теории и ее объекта и предмета. Поэтому на передний план выходят укрупненные проявления этой связи, то есть те основные «несущие конструкции» экономической сферы, которые могли бы стать базой формирования современной экономической теории. Среди таких проблем – уточнение понятий «экономическая рациональность», «экономическая система», «стоимость» и др., формирование межпредметных связей в экономических исследованиях и т. п. Однако заметным является отставание в поиске и освоении необходимых для этого новых методологических подходов. Как осуществлять такой поиск?
Прежде всего, укажем, что для согласования методологических позиций исследователей важным часто оказывается возвращение к первоначалам – тем общепризнанным положениям, которые уже не дискутируются. Именно уточнение и конкретизация таких положений открывают возможности искомых методологических позиций.
Возвращение к первоначалам – это перепроверка всей существующей методологической конструкции, на которую опирается теоретическое исследование. В данном случае логичным будет предположение, что условием нахождения соответствия между теорией и ее предметом является их совместное существование в чем-то «третьем» – некотором мета-пространстве, которое связывает эти стороны, выделяя их общие свойства. Таким образом, совмещение реальности и теории – то есть соответствие между ними – может стать предметом рассмотрения лишь на основе их общей включенности в нечто третье, в котором они становятся частями целого. Построение этого целого как методологическое условие – это реализация принципа целостности, на основе которого открывается
