686
См. Riedlinger, Makellosigkeit der Kirche, особ. «Die kirchl. Schriftsteller», 18–68.
Congar, Tradition und Kirche 51.
Ebd., 49f.
Ebd., 55.
Ириней Лионский, Adversus Haereses III, 24, 1.
Ср. Kasper, Gott Jesu Christi 300: «Тринитарное исповедание веры выражает такую действительность, которою живет Церковь и каждый отдельный христианин и ради которой они и должны жить»; далее: R. Schnackenburg, Die Kirche im NT (QD 14). Freiburg i. Br. 1961. Он толкует «повеление крестить» на основании Еф 3, 10. «Язычники предусмотрены в плане Божественной экономии спасения; восприняв их в “тело Христово” Церковь впервые приняла свою целостную форму существования…» (51).
K. Rahner, Das Dynamische in der Kirche (QD 5). Freiburg i. Br. 1958, 38.
H. Döring, Grundriß der Ekklesiologie. Darmstadt 1986, 234.
Ebd.
Congar, Tradition und Kirche 61.
Rahner, Das Dynamische in der Kirche.
Там же. Карл Ранер продолжает:
«Не то чтобы люди в исполнении своих обязанностей в Церкви не могли бы сами по себе восстать против Духа Христова и извратить его, не то чтобы Церковь, постольку, поскольку она как таковая построена людьми, т. е. грешниками, не была бы способна превратиться в синагогу антихриста. Но поскольку благодать Божия заповедана человеку не только как возможность, но – в Церкви – как благодать победоносная, признанная по сравнению с грехом сильнейшею, Богом и только Им с самого начала надежно установлено, что служение Церкви не будет превращено человеком в оружие против Бога в собственном и сущностном употреблении (даже если это было бы возможно). И поэтому служение в Церкви само по себе есть нечто харизматическое, коль скоро мы понимаем под харизматическим нечто такое, что противопоставлено чисто институциональному, управляемому людьми, просчитываемому, схватываемому в законах и нормах.
W. Beinert, Theologie – Tradition – Kirchliches Lehramt. In: Ders., Vom Finden und Verkünden der Wahrheit in der Kirche. Под ред. G. Kraus, Freiburg. i. Br. 1993, 234–246, здесь 245.
DV 9, здесь сформулировано Собором без специальной ссылки на специфическую задачу богословия, а также sensus fidelium.
DV 10.
Ebd.
Ebd.
Ebd, ср. ККК № 86.
LG 12; подробнее об этом см. С. II. 3 г).
См. ККК, № 83.
Даже у Конгара, Tradition und Kirche 134ff., под заголовком «Свидетели традиции» говориться только об отцах Церкви, а не о научном богословии.
См. M. Seckler, Kirchliches Lehramt und theologische Wissenschaft. Geschichtliche Aspekte, Probleme und Lösungselemente. In: Die Theologie und das Lehramt, Hg. von W. Kern, (QD 91). Freiburg i. Br. 1982, 17–62, здесь 21 (с указ. лит.)
Ebd., 22.
Ebd., 22f.
Thomas Aquinas, Quodlibet. I, 7,2 (14).
Ср. основание университетов и возникновение богословских факультетов: F. van Steenberghen, Die Philosophie im 13. Jh. Paderborn 1977.
Seckler, Kirchliches Lehramt 33.
Kasper, Tradition 175 со ссылкой на Perrone, Praelectiones III, 224 f., n. 456.
Для разъяснения этой мысли следует также обратиться к истории ересей. См. в этой связи H. Fichtenau, Ketzer und Professoren. Häresie und Vernunftglaube im Hochmittelalter. München 1992.
Ср. W. Bernert, Tradition. Der Glaubenssinn der Gläubigen in Theologie– und Dogmengeschichte. Ein Überblick. In: Der Glaubenssinn des Gottesvolkes – Konkurrent oder Partner des Lehramts? Hd. v. D. Wiederkehr (QD 151), Freiburg i. Br. 1994, 66–131, здесь 100 сл.
Текст: Augustinus, De praed. sanc. 14, 27; PL 44, 980.
Со ссылкой на Ин 16, 13.
Текст из LG 12.
Цитата из DV 8.
Ratzinger, Tradition 296.
Beinert, Glaubenssinn der Gläubigen 76f.; Примеры из истории Церкви и истории догматики – там же, 79f.
Ср. в этой связи W. Knoch, Sensus fidelium, 77–80.
DH 2803.
DH 3903.
G. Soll, Mariologie (HDG III/4). Freiburg i. Breisgau, 1978, 212.
Ebd., 223f.
«Воспринята (в славу Божию), ибо непорочна». – Прим. перев.
H. J. Pottmeyer, Rezeption und Gehorsam – Aktuelle Aspekte der wiederentdeckten Realität «Rezeption». In: Glaube als Zustimmung zur Interpretation kirchlicher Rezeptionsvorgange. Под ред. W. Beinert (QD 131). Freiburg i. Br. 1991, 51–91, здесь 73.
LG 12.
Vgl. PO 9.
Ириней Лионский, Adversus haereses III, 24, 1.
См. Beinert, Tradition. In: LKDog 513–516, здесь 513.
J. Ratzinger, Ein Versuch zur Frage des Traditionsbegriffs. In: K. Rahner / J. Ratzinger, Offenbarung und Überlieferung (QD 25). Freiburg i. Br. 1965, 25–69, здесь 42.
Ebd., 43.
Ebd., 45.
L. Rost, Tradition III. Im AT. В: RGG3 6 (1965), 968f., здесь 968.
Ebd.
Ebd.
Ebd., 969.
Ebd.
Ebd.
Beinert, Tradition 513.
Mussner, Tradition, 291.
E. Lohse, Tradition, IV. Im Judentum. In: RGG36 (1965), 969f., здесь 970.
Ebd.
E. Dinkler, Tradition, V. Im Urchristentum. В: RGG36 (1965), 970–974 (лит.), здесь 970.
Kasper, Jesus der Christus 292: «Человек в своей личности представляет собой только грамматику, potentia oboedientalis, чистую и пассивную возможность этого посредничества» (sc. между Богом и человеком).
«Единожды и сразу». – Прим. перев.
F.J. Schierse, Eph‘hapax. In: LThK2 3 (1959), 924.
Mussner, Tradition 291.
Это подтверждают различные выражения, отражающие этот глубинный импульс. Такие, например, как: «посылать, свидетельствовать, возвещать, бороться за переданную по традиции веру, передавать», см. Beinert, Tradition 514.
Mussner, Tradition 291.
Ср. Ratzinger, Frage des Traditionsbegriffs 45: «Это исходное “вручение учения” (Ur-Paradosis) о предании Сына в мир через Отца, являющего, тем самым, свои черты судящего и спасающего, продолжается в непреложном присутствии Христа… во плоти, т. е. Церкви».
Mussner, Tradition 295.
Ratzinger, Frage des Traditionsbegriffs 47.
Beinert, Tradition 514, со ссылкой на Тертуллиана и Иренея.
Ratzinger, Frage des Traditionsbegriffs 46.
«“Канон” был первоначально правилом веры; Писание, в действительности, вступило в силу позже, но так, что его авторитет при этом опирался на еще более раннее: Ветхий Завет и слова Господа», A. v. Harnack, Lehrbuch der Dogmengeschichte, Bd. 2. Tübingen, 5. Aufl. 1931, 84–116, здесь 87, примеч. 3; в этой связи Ratzinger, Frage des Traditionsbegriffs 44f.
