таким образом, который соответствует разумным созданиям.
Аглафем. Итак, бежим, Улисс, бежим с этих злых берегов, где эта проницательная обманщица с помощью своего обольщения заставляет жить людей не только на манер зверей, но и в их телах; и вернемся жить к себе, свободные и согласно разумному обычаю, в своих домах. Не старайся больше, прошу тебя, вновь увидеть эту коварную волшебницу, чтобы она каким-нибудь новым обманом больше не удержала тебя у себя в этом ее несчастнейшем царстве.
Улисс. Идем, потому что и я не желаю иного. И уже чувствую, что боги, всегда благосклонные к тому, кто стремится любым наилучшим образом уподобиться им, приносят новые ветры, очень сильные и благоприятные нашему плаванию.
Примечания
1
О творчестве Джелли см.: Girardi Е. N. Dante nell’umanesimo di Giovan Battista Gelli. Le letture sopra in Commedia // Aevum. 1953. XXVII. P. 132 segg.; Lagomaggiore C. L. «Letture sopra lo inferno» di G. B. Gelli calzaiolo fiorentino dantista // Miscellanea in onore di Roberto Cessi. Roma, 1958. T. 2. P. 97–112; Tissoni R. Per il teslo della «Circe» di Giovann Battista Gelli // Studi di filologia italiana // Bullettino annuale dell’Accademia della Crusca. Vol. XX. 1962. P. 99 segg.; De Gaetano A. L.G. Gelli and the Florentine Academy: The Rebellion against Latin. Firenze, 1976; Tenenti A. Il senso della morte e l’amore della vita nel Rinascimento. Torino, 1977. P. 193–197; Чиколини Л. С. Социальная утопия в Италии XVI – начало XVII в. М., 1980. С. 196–202 (текст снабжен богатой библиографией и указаниями на издание сочинений Джелли); Ролова А. Д. Флорентийская Академия XVI века в Позднее Возрождение // Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л., 1981. С. 103–109; Ревякина Н. В. Человек в гуманизме итальянского Возрождения. Иваново, 2000. С. 294–306.
2
См. пер. диалогов 3–7, 10 на рус. язык: Джелли Дж. Причуды бочара / Пер. Н. П. Подземской // Сочинения великих итальянцев XVI века. СПб., 2002. С. 290–356.
3
Machiavelli N. Pensieri sugli uomini / Da G. Papini. Lanciano, 1910. P. 28–31. Название поэмы взято Макиавелли у Апулея, а сюжет, видимо, из работы Плутарха «Свинья» или из гомеровского рассказа о Цирцее, обратившей в свиней спутников Одиссея.
4
См.: Чиколини Л. С. Социальные мотивы в творчестве Джованни Баттисты Джелли // История социалистических учений. М., 1981. С. 240–258.
5
См.: Воронцова Г. В. 1) Этические воззрения флорентийского гуманиста Дж. Б. Джелли (сер. XVI в.) // Возрождение: гуманизм, образование, искусство. Иваново, 1984. С. 68–79; 2) Джамбаттиста Джелли и некоторые аспекты флорентийского неоплатонизма // Возрождение: общественно-политическая мысль, философия, наука. Иваново, 1988. С. 58–66; 3) Особенности религиозных воззрений Джамбаттисты Джелли // Культура Возрождения XVI века. М., 1997. С. 135–143.
6
См.: Ugolini A. Le ореrе di Giambattista Gelli. Pisa, 1898. P. 51; Tarantino N. La «Circe» e i «Capricci del bottaio» di G. B. Gelli // Studi di letteratura italiana. 1923. Vol. XIII. P. 21; Storia letteraria d’Italia. Il Cinquecento / A cura di G. Toffanin. Milano, 1929. Cap. IV.
7
См.: Sanesi I. Introduzione // Gelli G. В. Opere / A сurа di I. Sanesi. Torino, 1968. P. 19.
8
Ibid. P. 18.
9
Ibid. Р. 14.
10
Протей в греч. мифологии – морское божество, способное принимать различные образы.
11
Пико дела Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека // Эстетика Ренессанса. М., 1981. Т. 1. С. 249.
12
Джелли имеет в виду небольшое сочинение Плутарха «Свинья», где Свинья, бывшая человеком, беседуя с Улиссом, заявляет о своем нежелании вернуться в человеческий образ.
13
В X книге «Одиссеи» рассказывается, как волшебница Цирцея, владелица о. Эо, обратила с помощью волшебного зелья спутников Одиссея (Улисса) в свиней, сохранив, однако, им разум (Одиссея. X, 233–240). Позже по просьбе Одиссея она снова вернула им человеческий образ и через год отпустила их вместе с Одиссеем на родину (Одиссея. X, 388–396).
14
Слово discorso встречается в работах Джелли или отдельно или в сочетании с другими словами – la ragione е il discorso, il discorso della ragione, il discorso ragionevole, discorso или intelletto pratico и др. Приведя различные случаи употребления этого слова в «Цирцее» и в других работах Джелли, И. Санези считает, что у Джелли все же существует различие между ragione и discorso: разум – абстрактная способность и сила души, а дискорсо – практический акт разума, т. е. конкретное рассуждение относительно частного объекта (Gelli G. В. Opеre / А сurа di I. Sanesi. Torino, 1968. Р. 153–154, сноска 7 к Capricci del Bottaio; далее ссылки на это издание приводятся в круглых скобках с указанием номеров страниц и сносок).
15
Аргумент, характерный для средневекового католицизма, встречается, в частности, в трактате Иннокентия III «De miseria conditionis humana». См.: Иннокентий III. О презрении к миру, или О ничтожестве человеческого состояния / Пер. Н. И. Девятайкиной // Итальянский гуманизм эпохи Возрождения / Под ред. С. М. Стама. Ч. 2. Саратов, 1988. С. 120.
16
Джелли показывает знание основных натурфилософских представлений эпохи о строении человеческого организма. В основе подобных представлений лежит учение о связи макро- и микрокосмоса (мира и человека) и о составе человеческой телесной структуры, как и структуры мира, из элементов (земли, воды, воздуха и огня) с их субстанциальными качествами – сухостью, влажностью, холодом и жаром. Сюда присоединяется еще и учение о 4-х влагах (жидкостях), наполняющих человеческий организм – крови, желчи, черной желчи и флегме. Все явления в человеческом организме объясняются соотношением субстанциальных качеств и влаг и их взаимодействием с соответствующими качествами окружающей среды. Считалось, что людям свойственны более легкая телесная материя и более тонкие жидкости (наилучшая – воздушная, маслянистая (не жирная и не водяная)), а также большая умеренность в соотношении всех составляющих.
17
Идеи «Физиогномики» Псевдо-Аристотеля были очень популярны у мыслителей Возрождения и у гуманистов, в частности в основу физиогномики было положено признание неразрывной связи души и тела, их полного соответствия друг другу и отражение душевных качеств в телесном строе. Поскольку «нравы души», которые, как считали, заключены в чувствующей части души, общей у людей и животных, физиогномика применялась и ко вторым. Так в трактате Дж. Делла Порта «О человеческой физиогномии» 2 гл. I кн. была посвящена тому, как по телесным признакам узнать характер животных (Della Porta G. De humana phisiognomica. Lib. 4. Hanoviae, 1593. P. 5).
18
Улисс не понимает тяжести труда, и его замечание выглядит легковесным.
19
Улисс делает вывод из аристотелевского телеологизма (Аристотель. О душе. II, 4, 415b).
20
Практически все животные в полемике с Улиссом ссылаются на опыт, а знания Улисса чаще всего книжные. В XVI в. книжное знание все более сменяется опытным, в гуманизме появляется новый, не характерный для предшествующего гуманизма, источник отыскания истины, сближающий его с наукой.
21
Улисс снова обнаруживает поразительную легковесность в аргументации, на что Крот резонно отвечает, что люди не могут жить только плодами земли, не обрабатывая ее.
22
Представления о Золотом веке были широко распространены у гуманистов, но уже в XV в. в сочинениях гуманистов (Л. Валлы, Дж. Понтано) появилось представление о поступательном развитии человечества, исключающее миф о Золотом веке, а в XVI в. этот миф начинает отвергаться (для Дж. Бруно, например, Золотой век – время дикости и бедности, и только труд выводит человечество из этого состояния; см.: Бруно Д. Изгнание торжествующего зверя. СПб., 1914. С. 135).
23
Улисс вновь возвращается к своей оценке сельского хозяйства как приятного времяпровождения, а не как способа добывания средств. В Античности это свойственно в большей степени людям состоятельным.
24
Тема
