425
Самоквасов Д. Я. Северянская земля и северяне по городищам и могилам; Его же. Могильные древности Северянской Черниговщины; Дневник раскопок, произведенных в Черниговской губ. в 1881 г. Вл. Бониф. Антоновичем // Труды Московского предварительного комитета по устройству XIV Археол. съезда. Вып. I. С. 33–34; Материалы по археологии Черниговской губ. // Там же. С. 40–46; Городцов В. Результаты исследований, произведенных научными экскурсиями XII Археол. съезда. Донецкое городище // Труды XII Археол. съезда. Т. I. С. 120; Его же. Ницахское городище // Там же; Багалей Д. И. Объяснительный текст к археологической карте Харьковской губ. // Труды XII Археол. съезда. Т. I. С. 56–57, 69, 76; Федоровский А. Археологічні розкопи в околіцях Харкова // Хроніка археологіі та мистецтва. Киев, 1930. Ч. I. С. 9; Сосновский. Атлас Гочевских древностей; Рыков П. С. Юго-восточная граница радимичей; Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 109, 118, 126 и др.; Антонович В. Б. Черты быта русских славян по курганным раскопкам. С. 131–133; Грушевский М. С. Історія України-Руси. Т. I. С. 239–241; Арциховский А. В. Русская дружина по археологическим данным // Историк-марксист. 1939. № 1.
Иллюстративный список Кёнигсбергской летописи (Радзивилловской). Изд. фототипическое, под 1071 г.; Арциховский А. В. Миниатюры Кёнигсбергского списка летописи.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 65.
См., например, статью. В. И. Равдоникаса в сборнике «Из истории докапиталистических формаций».
Арциховский А. В. Русская дружина по археологическим данным // Историк-марксист. 1939. № 1. С. 195.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 30.
Там же. С. 32.
Там же. С. 46–48.
Завитневич. Начальная страница из древнейшей истории Чернигова // Труды XIV Археол. съезда. Т. III. С. 73–74: Арциховский А. В. Русская дружина по археологическим данным // Историк-марксист. 1939. № 1. С. 194.
Смоличев П. Чернигів та його околиці за часів великокнязівськіх // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 120–122.
«Великих» и «светлых» князей договоров долгое время рассматривали как родовых князьков. Ими же считали в свое время болоховских князей, пока, наконец, раскопки на Украине, вскрывшие феодальный характер болоховских князей, не заставили исследователей переменить свое мнение. Со временем, надеемся, подобное открытие будет сделано и в Северской земле.
Самоквасов Д. Я. Северянские курганы и их значение для истории; Верзилов А. Найдавніший побут Чернигівської околиці // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 66.
Завитневич. Ук. соч.; Арциховский А. В. Русская дружина по археологическим данным // Историк-марксист. 1939. № 1.
Самоквасов Д. Я. Северянские курганы и их значение для истории; Верзилов А. Ук. соч. С. 71.
Смоличев П. Розкопи сіверянськіх могіл в с. Шестовиці на Чернигівщіні у літку 1925 року // Журнал «Украіна». 1926. Кн. I; История СССР (на правах рукописи). Т. I. Ч. III–IV. С. 466–467.
Патерик Киевского Печерского монастыря. Изд. 1911. С. 17.
Шахматов А. Разыскания… С. 373. О наличии рабынь-наложниц свидетельствуют также указанные выше погребения женщин рядом с мужчинами.
Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 107.
Греков Б. Д. Феодальные отношения в Киевском государстве. Изд. Ак. наук, 1935. С. 63–74.
Соболевский А. И. Материалы и исследования в области славянской филологии и археологии.
В проповеди Григория Богослова XI в. греческое слово ανσραποδα — рабы — переведено словом «огнище». См.: «ИОРЯЗ и С.», 1855. Т. IV. С. 311.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 59.
Патерик Киевского Печерского монастыря, 1911. С. 49.
Энгельс Ф. Марка. Партиздат, 1933. С. 15.
Юшков С. В. Эволюция дани в феодальную ренту в Киевском государстве в X–XI вв. // Историк-марксист. 1936. № 6.
Греков Б. Д. Рабство и феодализм в Киевской Руси // Известия ГАИМК. Вып. 86. С. 42.
Маркс К. Secret diplomatic history of the eighteenth century. Лондон, 1899. С. 76.
Ленин В. И. Соч. Т. III. С. 150.
Имеем в виду следующие работы Б. Д. Грекова: а) Очерки по истории феодализма в России. Система господства и подчинения в феодальной деревне; б) Рабство и феодализм в Киевской Руси; в) Киевская Русь и г) Феодальные отношения в Киевском государстве.
Возражения, сделанные Б. Д. Грекову: С. В. Бахрушиным (Некоторые вопросы истории Киевской Руси // Историк-марксист. 1937. Кн. III; К вопросу о крещении Киевской Руси // Историк-марксист. 1937. Кн. II; Держава Рюриковичей // Вестник древней истории. № 2/3; рецензия на книгу Б. Д. Грекова в журнале Книга и пролетарская революция. 1936. № 4), С. Н. Черновым (О смердах Руси XI–XII в. // Сборник «Академия наук Н. Я. Марру». 1935), Н. Л. Рубинштейном (рецензия на сборник «Памятники истории Киевского государства» в журнале «Историк-марксист». 1938. Кн. I и предисловие к первому тому лекций А. Е. Преснякова) и С. В. Юшковым (Нариси з історії виникнення і початкового розвитку феодалізму в Киівській Русі), — все же не поколебали убедительности основных взглядов Б. Д. Грекова по вопросу о положении и происхождении различных категорий зависимого населения.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Партиздат, 1932. С. 114.
Равдоникас В. И. Маркс — Энгельс и основные проблемы доклассового общества // Известия ГАИМК. Вып. 81. С. 189.
Там же. С. 189–190.
Ленин В. И. Соч. Т. III. С. 142, 150; Т. XI. С. 98; Т. XVII, ст. «О левонародничестве и марксизме»; Т. XXIV.
Типичным примером такого феодального центра, развитие которого прервалось в XIII в., является Донецкое городище. Расположено оно в 7 км от Харькова, близ с. Карачевки, на правом берегу р. Уды, и тянется в длину на полтора километра. Население частично жило еще в землянках, но уже иного типа, отличных от землянок VIII–IX вв. землянки, обмазанные глиной, имели столбы по углам, служившие опорой для крыши и кое-где были облицованы досками. Внутри землянок — печи и лежанки. Налицо следы ремесленной деятельности: железный шлак, полуобработанная кость, оленьи и лосиные рога, гончарные круги, осколки посуды с клеймами, тигли, формочки и матрицы для отливания металлических изделий, пряслица и т. д. Жители Донецкого городища знали развитое земледелие (о чем свидетельствуют находки различных злаков и муки грубого помола, зернотерок, жерновов), занимались охотой, рыболовством, скотоводством. Масса всяких украшений, своего изделия и привозных, восточные монеты, раковины каури, гирьки от лесов указывают на широкие торговые связи. Находки оружия говорят о выделившейся прослойке феодалов-дружинников. Подобного же рода материалы дают раскопки городищ у с. Ницахи Харьковской области и с. Гочева в Курской области См. ук. соч. А. Федоровского и соч. Городцова в «Трудах XII Археол. съезда». Т. I, и др.
Рыбаков Б. А. Радзімічы.
Там же. С. 117–140. См. также: Грушевский М. С. Чернигів і Сіверщина в українськії історії // Сборник «Чернигів і північне Лівобережжя». С. 109.
Арциховский А. В. Курганы вятичей. С. 95–100.
Там же. С. 100; Любомиров. Торговые связи древней Руси с Востоком в VIII–IX вв. // Ученые записки Саратовского гос. ун-та. 1923. Т. I. Вып. 3: С. 31–32.
Багалей упоминает о развалинах древней каменной стройки в глуши Аржавского леса. Материал крайне интересен, но, к сожалению, эти развалины не изучены и не датированы. См. его «Историю Северской земли до половины XIV столетия», с. 110–111.
