504
Из «Паннонского Жития Константина Философа».
Гаркави А. Я. Ук. соч. С. 101.
Гедеонов. Варяги и Русь. Т. II. С. CVIII–CX.
Городцов В. А. Заметка о загадочных знаках на обломках глиняной посуды // Археол. известия и заметки. 1898. № 11–12; см. также: Археол. известия и заметки. 1897. № 12; Городцов В. А. Население Рязанской области // ИОРЯз и Сл. Т. XIII. Кн. IV. С. 116.
Самоквасов Д. Я. Раскопки северянских курганов в Чернигове во время XIV Археол. съезда. С. 11.
Monumenta Germaniae Historica. Т. I. С. 434.
Попытки усматривать в Хакане Вертинских анналов скандинавское собственное имя «Гакон» необоснованны, и ссылка на то, что в Ингельгейме представителями народа «Рос» оказались sueonum, обычно приводимая в качестве доказательств норманнского происхождения росов-русов 839 г., также не может быть принята во внимание.
Раскопки М. К. Каргера, на которые мы уже не раз ссылались, свидетельствуют о сравнительно высоком развитии Киева, как города, еще в IX в.
Маркс К. Хронологические выписки. Архив Маркса и Энгельса. Т. V. С. 42.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 23.
Там же.
Там же. Странным кажется утверждение большинства историков о том, что «щьляг» не что иное, как западноевропейский «шиллинг». Но откуда он мог взяться у радимичей и вятичей? Оба племени были очень слабо связаны с Западной Европой. Крайне редкие находки западных монет могут подтвердить это положение. Считаем возможным согласиться со Срезневским, производившим «щьляг» от семитского «ш’к’л» — «сикль», который, по-видимому, был принят в Хазарии, связанной с Передней Азией (Срезневский И. И. Следы давнего знакомства русских с южной Азией // Вестник Русского геогр. о-ва. 1854. X. С. 65–66).
Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 140–141.
Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 30, 32.
Там же. С. 46.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 58–59. О значении княжения Ольги см.: Юшков С. В. Эволюция дани в феодальную ренту в Киевском государстве в X–XI вв. // Историк-марксист. 1936. № 6.
Пресняков А. Е. Задачи синтеза протоисторических судеб Восточной Европы // Яфетический сборник. Т. V. С. 14–15.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 64–65.
Так, например, Багалей отмечает, что фраза Претича «подъступим заутра в лодьях, и попадше княгиню и княжиче умчим на сю страну; аще ли сего не створим, погубити ны имать Святослав» указывает на опасение воеводы попасть в немилость Святославу или даже быть погубленным последним вместе с дружиной. По его мнению, «вряд ли не северянин мог выставить единственным аргументом для подання помощи — мщение Святослава» (Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 44).
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 80.
Там же. С. 63–64.
Там же. С. 82.
Рыбаков Б. А. Радзімічы. С. 140–141.
Рыбаков Б. А. Ук. соч. С. 141.
Бахрушин С. В. К вопросу о крещении Киевской Руси // Историк-марксист. 1937. Ч. II.
Пархоменко В. А. Начало христианства Руси; Павлов А. С. К вопросу о подлинности устава св. Владимира // Труды VIII Археол. съезда. Т. IV. С. 72–73.
А. С. Павлов считает возможным говорить о подлинности устава Владимира, и с ним соглашается такой осторожный исследователь, как А. Е. Пресняков (см. его «Лекции по русской истории», т. 1).
Васильевский В. Г. Труды, Т. III, «Русско-византийские исследования» — «Жития свв. Георгия Амастридского и Стефана Сурожского»; ДАИ. Т. VI.
Ламбин. О Тмутараканской Руси // Журнал м-ва нар. просв. 1874. 1. С. 67–69.
Голубинский. История русской церкви. Т. 1, полутом I. С. 335–336; Приселков М. Д. Очерки церковно-политической истории Киевской Руси. С. 118, 124; Зотов Р. В. Ук. соч. С. 10.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 118–119.
Багалей Д. И. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 18, 124–125; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия. С. 52–53.
Сенаторский Н. Исторический очерк города Рыльска в политическом и церковно-административном отношениях. Курск, 1907. С. 10–11.
«Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку», с. 118.
Спицин А. А. Тмутараканский камень // Записки Отделения русской и славянской археологии Русск. археол. о-ва. 1915. Т. XI. С. 103–107.
Мусин-Пушкин А. И. Исследование о местоположении древнего Тмутараканского княжения. СПб., 1794.
Спицин А. А. Тмутараканский камень. С. 108–109.
Шлецер. Собр. соч. Т. III. С. 49.
Оленин. Письмо к графу А. И. Мусину-Пушкину о камне Тмутараканском, найденном на острове Тамани в 1792 г. СПб., 1806.
Свиньин. Обозрение путешествия // Сын отечества. 1826. Ч. 25.
Арцыбашев. О Тмутаракани // Чтения в о-ве истории и древностей российских. Т. II. С. 29; Т. IV. Кн. I. С. 78–101.
Кеппен. Нечто о Тмутараканском камне // Труды о-ва истории и древностей российских. Т. V.
Спасский Г. Исследование Тмутараканского камня // Отечественные записки. 1844. Т. X; Его же. Защитникам Тмутараканского камня // Там же. 1847. Т. 54.
Бутков. Объяснение русских старинных мер линейной и путевой // Журнал м-ва внутр. дел. 1844. Т. XI: Морошкин М. Исследование покойного академика Буткова о Тмутаракани и Тмутараканском камне // Известия Русского археол. о-ва. Т. II; Спицин А. А. Тмутараканский камень. С. 113.
Веселовский Н. И. К истории открытия Тмутараканского камня // Вестник археологии. 1917. Т. XXII.
Бертье-Делагард. Заметка о Тмутараканском камне // Известия Таврической ученой архивной комиссии. 1918. Т. 35.
Смирнов В. Д. Что такое Тмутаракань // Византийский временник. 1923. Т. XXIII.
Репников Н. И. О древностях Тмутаракани // Труды Секции археологии. РАНИОН, 1928. Т. IV.
Новицкий В. Давне Лукомор’я // Записки історічно-філологічного віддділу. Всеукр. Ак. наук, 1929. Т. XXIV.
Герц. Археологическая топография Таманского полуострова. «Древности» — Труды Московского археол. о-ва. Т. II; Голубовский П. В. История Северской земли до половины XIV столетия; Пархоменко В. А. Три центра древней Руси; Его же. Начало христианства Руси; Его же. У истоков русской государственности; Ламанский. О славянах в Малой Азии, в Африке и в Испании и др.
На иной точке зрения стоит И. Забелин (Объяснение Страбоновых свидетельств о местностях Боспора Киммерийского // Труды III Археол. съезда. Т. II). Забелин отрицает утверждения исследователей, признающих в Тамани в свое время остров, но аргументы его противников значительно солидней. Так, например, «Генеральная карта войны с Турцией 1769–1775 гг.» обозначает Тамань островом. Это же подтверждают Тунман и татарские известия. Характерно то, что Мукадесси называет Русский остров «нездоровым», и академик Паласс в XVIII в. называет Тамань «нездоровым островом». См.: Полканов А. И. К вопросу о конце Тмутараканского княжества // Известия Таврического о-ва истории, археологии и этнографии. 1929. Т. III. С. 44–46.
