332
Исаев И. А. Метафизика Власти и Закона: У истоков политико-правового сознания. М., 1998. С. 194.
Законы Ману. М., 2002. С. 160.
Исаев И. А. Метафизика Власти и Закона. С. 195.
Там же. С. 193.
Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Новые афоризмы / Пер. с нем. Ю. Айхенвальд, Ф. Черниговец, Р. Кресин. Минск, 1998. С. 1356.
Ницше. Ф. О пользе и вреде истории для жизни; Сумерки кумиров; Утренняя заря: Сборник. Минск, 1999. С. 157.
Там же.
Цит. по: Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект. Саратов, 1991. С. 71.
Бехтерев В. М. Объективная психология. М., 1991. С. 399.
Пилипенко Н. В. Диалектика необходимости и случайности. М., 1980. С. 109.
Левицкий С. А. Трагедия свободы / Сост., послесловие и комментарий В. В. Сапова. М., 1995. С. 102 (История философии в памятниках).
Левицкий С. А. Трагедия свободы. С. 102.
Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве: Онтологический аспект. С. 66.
Левицкий С. А. Трагедия свободы. С. 102.
Левин К. Динамическая психология: Избр. труды. М., 2001. С. 98.
Парсонс Т. Функциональная теория изменения / Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренького. М., 1996. С. 478–493.
Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука; Злая мудрость: Сборник. Минск, 1997. С. 356.
Штамм С. И. Судебник 1497 г.: Учеб, пособие по истории государства и права СССР. М., 1955. С. 41.
Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. 2-е изд., пере-
1999. С. 37.
Дягилев Ф. М. Концепции современного естествознания. М., 1998. С. 156.
Криминология: Учебник/Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. С. 41.
Иншаков С. М. Зарубежная криминология. С. 50.
Там же.
Блохинцев Д. И. Квантовая механика. Лекции по избранным вопросам: Учеб, пособие. 2-е изд. М., 1988. С. 93.
Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Пер. с англ.; под ред. Н. А. Рубакина. Минск, 1998. С. 1074.
Волков Б. С. Научно-технический прогресс и проблемы науки уголовного права. С. 97.
Мишин Г. К. О методологических предпосылках преодоления кризиса российской уголовной политики: Материалы Междунар. науч. конф. на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. «Уголовное право в XXI веке». М., 2002. С. 189.
Российское законодательство: проблемы и перспективы. С. 190.
Сокольский В. С. Информатика медицины. С. 17.
Там же. С. 13.
Там же. С. 11–12.
Там же. С. 13.
Там же. С. 14.
См.: Спиркин А. Г. Философия. С. 39.
Там же. С. 40.
Там же.
Протасов В. Н. Что и как регулирует право: Учеб, пособие. М., 1995. С. 80.
Цит по: Юрин В. К. В поисках души. Екатеринбург, 2001. С. 2.
«15. И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть; А от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь» (Ветхий Завет, 2:2). Чикаго, 1990.
Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия. М., 1996. С. 11.
«И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» (Ветхий Завет, 3:15).
Монтень М. Опыты. С. 308.
Там же.
Долгова А. И. Эффективность правового воспитания и проблемы ее. С. 56.
Матузов Н. И. Теория и практика прав человека в России. С. 24.
Государственная служба (комплексный подход): Учеб, пособие / Отв. ред. А. В.Оболонский М., 1999. С. 25.
Козаченко И. Я. Уголовные санкции за насильственные преступления: обусловленность, структура, функции: Автореф. дис… докт. юрид. наук. Свердловск, 1987. С. 4.
Ярочкин В. И. Секьюритология – наука о безопасности жизнедеятельности. М., 2000. С. 10.
Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. С. 1275.
Цит. по: Кондратюк Л. В. Антропология преступления (микрокриминология). С. 275.
Механизм преступного поведения. С. 30.
Там же. С. 32.
Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. С. 25.
Курс российского уголовного права Общая часть. С. 139.
Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. С. 41.
Алимов С. Б. О некоторых предпосылках предупреждения преступлений // Государство и право на рубеже веков (криминология, уголовное право, судебное право): Материалы Всерос. конф. М., 2001. С. 6.
Там же. С. 147.
Там же. С. 150.
Механизм преступного поведения. С. 115.
Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. С. 18.
См. Библиографию дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
Панкратов В. В. Методологические вопросы объяснения причин преступности в криминологии. С. 27.
Ратинов А. Р. Юридическая психология и проблемы борьбы с преступностью. С. 42.
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. С. 7.
Закс В. А. Социокультурные предпосылки коррупции // Государство и право. 2001. № 4. С. 55.
Цит. по: Ратинов А. Р. Личность преступника и проблема ценности. С. 102.
Там же. С. 101.
Там же. С. 104.
Антонян Ю. М. Взаимодействие личности преступника и социальной среды. С. 28.
Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. С. 85.
Могилевский А. Л. Истоки правонарушений (социально-психологический аспект). С. 84.
Цит. по: Дьяков С. В. К вопросу о причинности в механизме преступного поведения // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1987. Вып. 45. С. 15.
Долгова А. И. Взаимодействие и причинность в системе научно-детерминистского подхода к изучению преступности (статья вторая) //Там же. М., 1981. Вып. 35. С. 10.
Гринберг М. С. Техника, издержки научно-технического прогресса и уголовное право //Там же. М., 1987. Вып. 45. С. 52.
См.: Ильчиков М. 3., Смирнов Б. А. Социология воспитания. М., 1996. С. 71.
Кудрявцев В. Н. О соединительном звене в криминологической теории: Методология и методика прикладных криминологических исследований. С. 87.
Там же.
Сеченов И. М. Психология поведения / Под ред. М. Г. Ярошевского. Вступительная ст. М. Г. Ярошевского. М.; Воронеж, 1995. С. 219.
Российское законодательство: проблемы и перспективы. С. 339.
Фокс В. Введение в криминологию / Пер. с англ. М., 1985. С. 180.
Гедонизмом (в пер. с греч. – наслаждение) называется этическая позиция, «утверждающая наслаждение как высшее благо и критерий человеческого поведения и сводящая к нему все многообразие моральных требований. Стремление к наслаждению в гедонизме рассматривается как основное движущее начало человека, заложенное в нем от природы и предопределяющее все его действия, что делает гедонизм разновидностью антропологического натурализма» (Философский энциклопедический словарь. С. 105).
