311
Евсевий. Церковная история. VII, 28.
Chronicon Orientale. Venetiis, 1729. P. 78.
Simon deMagistris. Op. cit. P. CLVI-CLVII.
Евсевий. Церковная история. VI, 29.
De viris illustribus. Cap. 69: «Dionysius, Alexandrinae urbis episcopus sub Heracla scholam κατηχήσεων presbyter tenuit».
Dittrich. Op. cit. S. 10.
Chronicon Orientale. Venetiis, 1729. P. 77.
Иероним. De viris illustribus. Cap. 69.
Евсевий. Praeparatio evangelica. XIV, 22: «Διονυσίου της κατά Χριστόν φιλοσοφίας επισκόπου άνδρός... βραχέα... παραθήσομαι».
Руфин. De adulteratione librorum Origenis. См.: Migne. PG. Т. XVII. Col. 622.
Dittrich. Op. cit. S. 10.
Фрагмент из неизвестного послания св. Дионисия, сохранившегося в Sacra parallela; см.: Ioannis Damasceni Opera omnia. Ed. Lequien. Т. II. Venetiis, 1748. P. 780.
Евсевий. Praeparatio evangelica. XIV, 26; ср.: Творения св. Дионисия в русск. пер. С. 12-13 (С. 47-48 нового изд.).
Евсевий. Praeparatio evangelica. XIV, 23 и 26; ср.: Творения св. Дионисия в русск. пер. С. 1 и 12 (С. 38 и 47 нового изд.).
Евсевий. Церковная история. VII, 7.
Там же.
Евсевий. Praeparatio evangelica. VII, 19.
По приблизительному вычислению, св. Дионисий, скончавшийся в глубокой старости и проживший 33 года с того времени, как получил в управление огласительное училище, сделался катехетом в возрасте от 40 до 45 лет.
Ниже мы будем не раз иметь случай отметить поразительное сходство между воззрениями Оригена и св. Дионисия. Сходство это, как мы увидим, простирается иногда до совпадения в выражениях.
Евсевий. Церковная история: VII, 7.
Ср.: Dittrich. Op. cit. S. 12.
См.: Толкование св. Дионисия на 2, 14 книги Екклезиаста//Творения св. Дионисия в русск. перев. С. 90 (С. 122 нового изд.).
Евсевий. Praeparatio evangelica. XVI, 26; ср.: Творения св. Дионисия в русск. перев. С. 11 (С. 47 нового изд.).
Евсевий. Церковная история. VII, 24-25; ср.: Творения св. Дионисия в русск. перев. С. 21, 23 (С. 56—58 нового изд.).
Евсевий. Praeparatio evangelica. XVI, 19; ср.: Творения св. Дионисия в русск. перев. С. 29 (С. 63 нового изд.).
Ср. выше, с. 9-10 и 45, прим. 2.
Евсевий. Церковная история. VII, 26.
Евсевий. Praeparatio evangelica. XIV, 22: «Έγώ... Διονυσίου... άπο των περί φύσεως βραχέα των πρός Έπίκουρον άντειρημένων παραθήσομαι».
Евсевий. Praeparatio evangelica. XIV, 25; ср.: Творения св. Дионисия в русск. перев. С. 11, прим. 1 (С. 46, прим. 2 нового изд.).
Евсевий. Praeparatio evangelica. XIV, 27.
Евсевий. Praeparatio evangelica. XIV, 26; ср.: Творения св. Дионисия в русск. перев. С. 12 (С. 48 нового изд.).
Евсевий. Praeparatio evangelica. XIV, 26; ср.: Творения св. Дионисия в русск. перев. С. 13 (С. 49 нового изд.).
К такому предположению склоняется Дитрих (Op. cit. S. 12-13), ссылаясь на заглавие и размеры книг «О природе». Наоборот, Roch (Op. cit. S. 11, 27) не соглашается допустить это предположение, указывая на то, что в самом начале первого отрывка, сохранившегося у Евсевия, св. Дионисий говорит о согласии своего учения о единстве вселенной с учением «мудрейших из греков — Платона, Пифагора, стоиков и Гераклита». Но нам кажется, едва ли это согласие, простиравшееся далеко не на все пункты в учении о вселенной, могло препятствовать св. Дионисию рассмотреть и воззрения этих философов на природу. Впрочем, и Roch соглашается признать, что св. Дионисий касался в своих книгах «О природе» не только учения Демокрита и Эпикура, но и воззрений других мыслителей.
Diog. Laert. (около 220 г. христианской эры). X, 9: «ήτε διδαχή πασών σχεδόν έκλιπουσών τών άλλων έσαεΐ διαμένουσα και νηρίθμους άρχάς άπολύουσα αλλην έξαλλης τών γνωρίμων». Ср.: Roch. Die Schrift Dionysius des Grossen «Ueber die Natur». Leipzig, 1882. S. 19, Anm. 4.
Этот обычай послужил поводом к наименованию эпикурейцев именем είκαδιστής. Ср.: Roch. Op. cit. S. 20, Anm. 1.
Ср.: Roch. Op. cit. S. 22.
Замечательно, что св. Дионисий опровергает не столько нравственные воззрения Эпикура, сколько учение его о природе, которому сам Эпикур придавал второстепенное значение. С обычной проницательностью и глубоким пониманием человеческой природы св. Дионисий видел, что если нравственные идеалы могут оказывать влияние на религиозно-философские воззрения, то еще чаще бывает наоборот. Во всяком случае, опровержение атомистики Эпикура должно было поколебать и авторитет его морали.
Евсевий. Praeparatio evangelica. XIV, 23: «άτόμους εϊναί φασιν αμφότεροι και λέγεσθαι».
Имеется в виду Гераклид из Гераклеи на Понте, ученик Платона, отличавшийся особенно своими познаниями в астрономии, родившийся около 338 г. до Рождества Христова.
Sextus Empir. Hypotyposeon. III, 4: «Άναξάγορας ό κλαζομένιος (καλεί τά στοιχεία) όμοιομερείας' Διόδωρος δέ ό έπικληθεΐς Κρόνος έλάχιστα και άμερή σώματαΗρακλείδης δέ ό πόντικος καί Άσκληπιάδης ό Βιθυνός άνάρμους όγκους». Ср.: Roch. Op. cit. S. 42, Anm. 3.
Евсевий. Praeparatio evangelica. XIV, 23.
Ibid.
Ibid. XIV, 24.
Ibid. XIV, 23.
Имеется в виду Диодор по прозванию Крон, ученик Евклида Мегарского, родившийся во второй половине IV в. до Рождества Христова. См.: Franch. Dictionnaire des sciences philosophiques. Paris, 1875. P. 401; ср. выше, прим. 3.
Евсевий. Praeparatio evangelica. XIV, 23: «τούτων φασί τών άμερών όνοματοποιόν Διόδωρον γεγονέναι».
Ibid. XIV, 25: «μιας καί της αύτης ούσίας άπασών (άτόμων) καί της αύτης άφθάρτου φύσεως».
Ibid. XIV, 26.
Ibid. XIV, 23.
Ibid. XIV, 23,25.
Ibid. XIV, 25.
Евсевий. Praeparatio evangelica. XIV, 26.
Ibid. XIV, 23: «άμερή φασιν είναι σώματα, τοΰ παντός μέρη, έξ ών αδιαιρέτων όντων συντίθεται τά πάντα καί εις α διαλύεται».
Ibid. XIV, 26: «ή γάρ έκ των ατόμων Επικούρου θεογονία, των μεν απείρων κόσμων έξορός έστιν, εις δέ την άπειρον άκοσμίαν πεφυγάδευται».
Ibid. XIV, 23.
Ibid.
Ibid.
Ibid. XIV, 24.
Ср.: Творения св. Дионисия в русск. перев. С. 13 (С. 49 нового изд.).
Как бы мимоходом св. Дионисий отмечает одно противоречие в системе Демокрита. Указав на то, что Демокрит делает верховным распорядителем всего существующего, не исключая богов, случай или судьбу (την τύχην), св. Дионисий приводит затем слова Демокрита из неупомянутого Диогеном Лаэрцием в списке сочинений Демокрита произведения под заглавием «Советы» (ύποθηκαί), где Демокрит обвиняет в неразумии (άνοια) людей, признающих господство случая. Это единственный пункт, где взгляд св. Дионисия на систему Демокрита, по-видимому, несколько расходится со многими другими древними свидетельствами об учении Демокрита. По смыслу этих свидетельств, никакого противоречия в системе Демокрита не было, так как он совершенно изгонял случай из мировой жизни и, следовательно, в своих «Советах» не противоречил основным положениям своей системы. Но нам кажется, что св. Дионисий был вполне прав, обвиняя Демокрита в непоследовательности. Мы уже заметили, что Демокрит действительно изгонял случай, но только случай в смысле отрицания причинной связи между явлениями. Между тем, для св. Дионисия случайны не только явления без причины, но и те явления, которые, совершаясь по закону причинной связи, во всей своей совокупности не подчинены никакому высшему закону и не ведут к достижению какой-либо разумной цели. Механическая причинная связь между явлениями, достаточная, по мнению материалистов, для разумного объяснения мировых явлений, для св. Дионисия была в существе дела господством того же слепого случая, который хотел изгнать Демокрит, заменяя случай разумом. Вот почему св. Дионисий называет тщетной попытку Демокрита разумно объяснить мировые явления и находит противоречие в том, что Демокрит, в сущности, разделявший мнение обличаемых им невежественных людей о господстве случая, называл, однако, этих людей неразумными. — Что касается сочинения Демокрита под заглавием"«Советы», то, может быть, оно было одним из тех извлечений, какие, по свидетельству Диогена Лаэрция, делались из сочинений Демокрита. Ср.: Roch. Op. cit. S. 39, Anm. 1.
