367
Ibid.
Ibid. XIV, 24.
Ср.: Творения св. Дионисия в русск. перев. С. 13 (С. 49 нового изд.).
Как бы мимоходом св. Дионисий отмечает одно противоречие в системе Демокрита. Указав на то, что Демокрит делает верховным распорядителем всего существующего, не исключая богов, случай или судьбу (την τύχην), св. Дионисий приводит затем слова Демокрита из неупомянутого Диогеном Лаэрцием в списке сочинений Демокрита произведения под заглавием «Советы» (ύποθηκαί), где Демокрит обвиняет в неразумии (άνοια) людей, признающих господство случая. Это единственный пункт, где взгляд св. Дионисия на систему Демокрита, по-видимому, несколько расходится со многими другими древними свидетельствами об учении Демокрита. По смыслу этих свидетельств, никакого противоречия в системе Демокрита не было, так как он совершенно изгонял случай из мировой жизни и, следовательно, в своих «Советах» не противоречил основным положениям своей системы. Но нам кажется, что св. Дионисий был вполне прав, обвиняя Демокрита в непоследовательности. Мы уже заметили, что Демокрит действительно изгонял случай, но только случай в смысле отрицания причинной связи между явлениями. Между тем, для св. Дионисия случайны не только явления без причины, но и те явления, которые, совершаясь по закону причинной связи, во всей своей совокупности не подчинены никакому высшему закону и не ведут к достижению какой-либо разумной цели. Механическая причинная связь между явлениями, достаточная, по мнению материалистов, для разумного объяснения мировых явлений, для св. Дионисия была в существе дела господством того же слепого случая, который хотел изгнать Демокрит, заменяя случай разумом. Вот почему св. Дионисий называет тщетной попытку Демокрита разумно объяснить мировые явления и находит противоречие в том, что Демокрит, в сущности, разделявший мнение обличаемых им невежественных людей о господстве случая, называл, однако, этих людей неразумными. — Что касается сочинения Демокрита под заглавием"«Советы», то, может быть, оно было одним из тех извлечений, какие, по свидетельству Диогена Лаэрция, делались из сочинений Демокрита. Ср.: Roch. Op. cit. S. 39, Anm. 1.
Ср.: Творения св. Дионисия в русск. пер. С. 17 (С. 52 нового изд.).
Там же, С. 17-18 (С. 52-53 нового изд.).
Roch. Op. cit. S. 56.
В доказательство можем сослаться на следующие выписанные в цитируемом сочинении Roch'a места из книг св. Дионисия «О природе»: «ή τον μέγαν τούτον οίκον τόν έξ ούρανου και γης συνεστώτα καΐ διά τό μέγεθος καΐ πλήθος της έπιφερομένης αύτώ σοφίας καλούμενον κόσμον ύπό τών συν ούδενί κόσμο) φερομένων ατόμων κεκοσμήσθαι και γεγονέναι κόσμον άκοσμίαν, πώς δέ κινήσεις και όδούς εύτακτους έξ άτακτου προτάγεσθαι φοράς; πώς δέ τήν παναρμόνιον τών ούρανίων χορείαν έξ άμούσων και άνορμόστων συνάδειν οργάνων» (Евсевий. Praep. evang. XIV, 24; Migne. PG. Т. XXI. Col. 1276); или: «είπάτωσαν ούν ήμΐν ού τών ατόμων τομείς καχ τών άμέρωνμερίσται καί τών άσυνθέτων συναγωγεΐς καί τά άπειρα περινοοΰντες, πόθεν ή κυκλοφορική τών ούρανίων συνοδία καί περιοδία» (Евсевий. Praep. evang. XIV, 25; Migne. PG. Т. XXI. Col. 1280).
См. особенно рассуждения св. Дионисия по поводу эпикурейского учения о богах: Евсевий. Praep. evang. XIV, 27; Migne. PG. Т. XXI. Col. 1284-1290.
Весьма подробное сопоставление сообщаемых св. Дионисием сведений об учении Демокрита и Эпикура со свидетельствами других древних писателей об учении атомистов читатель найдет в не раз уже цитированном сочинении Роха на с. 41-48 в примечаниях к анализу содержания книг «О природе».
Roch. Op. cit. S. 58-59.
Евсевий. Praeparatio evangelica. XIV, 25; ср.: Творения св. Дионисия в русск. перев. С. 10 (С. 46 нового изд.).
Евсевий. Praeparatio evangelica. XIV, 24; ср.: Творения св. Дионисия в русск. перев. С. 4 (С. 41 нового изд.).
См.: Творения св. Дионисия в русск. перев. С. 85-94 (С. 117-126 нового изд.).
Simon de Magistris. Op. cit. P. VIII.
1 Кор. 3,19.
1 Кор. 8,1.
ЗЦар. 4,32.
Еккл. 1,18.
Еф. 5,23.
Ин. 14,6.
Еккл. 2,16.
Пс. 33,22.
Притч. 10, 7.
Еккл. 2,24.
Ниже мы увидим, что в книгах «Об обетованиях» св. Дионисий защищал необходимость аллегорического толкования пророчеств Апокалипсиса.
Ср. выше, с. 48, прим. 3.
См. Творения св. Дионисия в русск. перев. С. 94 (С. 126 нового изд.).
Учение Оригена о трояком смысле Священного Писания подробно изложено у Guerike в его исследовании De schola, quae Alexandriae, floruit cateche-tica. Pars posterior. Halis Saxonum, 1825. P. 57-81.
Подтверждение сделанных нами замечаний об экзегетических приемах св. Дионисия легко найти и в тех отделах разных сочинений св. Дионисия, где он по тем или другим побуждениям останавливается на объяснении различных мест Священного Писания. См. особенно каноническое послание св. Дионисия к еп. Василиду и толкования на евангельские повествования о молитве Спасителя в саду Гефсиманском, — в Творениях св. Дионисия. С. 39-46 и 103-110 (С. 73-80 и 134-140 нового изд.).
Ср.: Aiorize. Op. cit. P. 54.
Евсевий. Церковная история. VI, 40.
Там же. VII, 26.
2 Пар. 35,23: «И сказал царь (Иосия) слугам (τοις παισίν) своим: уведите меня». Ср.: Мф. 14, 2: «И сказал Ирод служащим при нем (τοις παισίν αύτου)».
Уже Александр Великий называл Аристотеля своим отцом. Подобным же образом в Св. Писании Елисей называет отцом Ллию (4 Цар. 2, 12), и ученики пророков называются сынами пророческими (4 Цар. 2, 15; 4, 1; 6, 1). В Послании к Галатам апостол Павел называет своих учеников детьми, для которых он «снова в муках рождения» (4, 19; ср.: 1 Кор. 4,15).
Евсевий. Церковная история. VI, 42.
Byeus.jOy. cit. P. 17.
Dittrich. Op. cit. S. 4-5.
Förster//Zeitschrift für historische Theologie. Gotha, 1871. S. 50-51.
Василий ßeликий. Послание 188илиправило 1; см.: Migne. PG. Т. XXXII. Col. 664; ср.: Творения св. Василия Великого в русск. перев. Ч. VII. М., 1848. С. 2, и Книгу правил св. апостол, св. соборов и св. отец. СПб., 1843. С. 288.
Евсевий. Церковная история. VI, 35.
Tillemoni. Histoire des empereurs. Paris, 1720. Т. III. P. 264.
Предшественник Александра Севера Гелиогабал был убит около 11 марта 222 г. (Tillemont. Histoire des empereurs. III, 161); таким образом, 10-й год его царствования падает на время от 11 марта 231 г. по 11 марта 232 г.
Chronicon Orientale. Venetiis, 1729. P. 77.
Ср.: Byeus. Op. cit. P. 18-19.
S. Hieronymi Epistola CXLVI ad Evangelum, или, как в древних изданиях, ad Evagrium. См.: Migne. PL. Т. XXII. Col. 1194, ср.: Col. 676 и Sancti Hieronymi Stridonensis Opera omnia. Francofurti ad Moenum et Lipsiae, 1684. Т. II. P. 220.
Liberatus. Breviarium. Cap. XX; см.: Migne. PL. T. LXVIII. Col. 1036.
Hefele. Conciliengeschichte. Freiburg, 1855. Bd. I. S. 373.
Τά άρχάΐα έθη κρατείτω τά έν Αίγύπτω καί Λιβύη καί Πενταπόλει, ώστε τόν 'Αλεξανδρείας έπίσκοπον πάντων τούτων εχειν τήν έξουσίαν. См.: Hefele. Dp. cit. S. 371.
Ср.: Dittrich. Op. cit. S. 26.
Евсевий. Церковная история. VI, 46; VII, 26.
