Ознакомительная версия. Доступно 15 страниц из 97
11
Ин 13,12 сл.; Лк 22,27-30. Дальнейшее повествование о Тайной Вечери основано на Мф 26,20-29; Мк 14,22-25; Лк 22,15-20; Ин 13,18-38; 1 Кор 11,23-25 и талмудических свидетельствах о пасхальном седере. До сих пор вопрос, участвовал ли Иуда в Евхаристии, не решен. Однако многие косвенные данные говорят в пользу того, что он покинул Вечерю до нее. См.изложение различных мнений в кн.: прот.Алфеев А. Иуда предатель. Рязань, 1915, с.52 сл.
Лев 3,17; 17,10,12-14; Втор 12,16.
Исх 24,3-8; Зах 9,11; ср.Евр 9,16-21.
Песахим, X,5.
Прощальная беседа Христа с учениками на Вечери и после нее содержится в Ин 13,31-38; 14,1-31; также в Мф 26,30-35; Мк 14,26-31; Лк 22,31-38. Самое раннее свидетельство о Евхаристии приведено в 1 Кор (ок.57 г.). Вариации в “установительных словах” показывают, что первые христиане придавали большее значение духу таинства, нежели точности словесных формул.
Песахим, X,4.
Беседа Христа с учениками на пути в Гефсиманию приведена в 15-17 гл. Ин. У синоптиков ее нет. Иоанново предание отразило те стороны учения Христа, которые в синоптическом - не сохранились.
Само слово “Гефсимания” (евр.Гат-шеманим) означает “Масличное точило”. Вероятно, в саду находилось устройство для выжимания оливкового масла.
Мф 26,36-46; Мк 14,32-42; Лк 22,40-46; Ин 18,1-2.
Мф 26,47-56; Мк 14,43-50; Лк 22,47-53; Ин 18,3-11.
Флавий И. Иудейская война (древнерусский перевод), IX,3.
Флавий И. Арх.XX, 9,1.
Согласно Ин 18,12, в Гефсиманию была отправлена когорта под командованием офицера (трибуна). Из этого следует, что арест согласовали с Пилатом.
Христос был сначала отведен к Анне (Ханану), что явствует из Ин; однако и в других Евангелиях есть указания на два допроса, из которых второй был утром в помещении Синедриона (Мф 26,57-68; 27,1-2; Мк 14,53,55-65; 15,1; Лк 22,54,63-71; 23,1; Ин 18,12-14; 19-24).
Рассказ об отречении Петра содержится у всех четырех евангелистов. Из него можно заключить, что допрос Кайафы и суд Синедриона происходили в одном и том же дворце (Мф 26,69-75; Мк 14,66-72; Лк 22,54-62; Ин 18,15-18,25-27).
Великий Синедрион состоял из 70 членов. В римскую эпоху он был целиком во власти саддукеев (Флавий И. Арх.XX,2,1). Малый Синедрион созывался в экстренных случаях. Он состоял из 23 человек (см.Санхедрин, 1,1-6).
Флавий И. Арх.XX,9,1. Мегиллат Таанит, 10. Напомним, что Талмуд отражает главным образом принцип фарисейского права.
Деян 5,34-39; 23,1-10. Примечательно, что с того момента, как началось следствие, фарисеи в Евангелиях больше не упоминаются. Последний раз о них сказано в Ин 18,3: “Иуда взял когорту, а от первосвященников и фарисеев - служителей”. Это может означать, что для ареста была привлечена не только храмовая стража, но и лица, наблюдавшие за порядком при иерусалимских школах. В Малом Синедрионе, возможно, и было несколько фарисеев однако, вероятней всего, они отсутствовали, поскольку в обвинениях не фигурировало то, что обычно фарисеи ставили в вину Иисусу: прощение грехов, нарушение субботы, волшебство (см., напр., Лк 5,21; Ин 9,16; Мф 12,24).
Разрушение Храма предсказывали многие пророки. В 64 г. некий Иисус бен-Ханан ходил по Иерусалиму, предрекая гибель городу и Храму. Прокуратор допросил его и отпустил (Флавий И. Иудейская война, VI,5,2). Ессеи также верили, что на месте прежнего Бог воздвигнет новый Храм (см.так наз. “Свиток храма” - Тексты Кумрана. Т.I, с.393).
Очевидно, в словах Христа подразумевается не Второе пришествие, а явление Мессии перед миром, согласно пророчеству Даниила (7,13).
Ни один из лжемессий той эпохи не предавался иудейскому суду, а Бар-Кохба (ок.130 г.) был признан Мессией таким выдающимся раввином, как Акиба. В связи с этим возникает вопрос: на каком основании был вынесен приговор Иисусу Христу? Из Евангелия можно заключить, что в преступление Ему было вменено не просто провозглашение Себя Мессией, а утвержение, что Он - Сын Божий (Ин 19,7). Титул этот иудеи могли толковать двояко: как царский и как указывающий на сверхчеловеческую природу Мессии (о библейском понятии Сын Божий см. выше.). Первое толкование еще не считалось преступным, но в глазах Синедриона лжеучитель не мог претендовать на роль Мессии. Второе толкование могли легко изобразить религиозным преступлением. Хотя в иудейском праве таких прецедентов не было, Кайафа построил все обвинение на словах Иисуса, признавшего Себя Сыном Божиим. В обстановке враждебности этого было достаточно. Следует помнить, что участь Подсудимого была решена заранее и утром 14 нисана имел место не объективный суд, а совершалось настоящее юридическое убийство.
Флавий И. Арх. XX,9,1; Шаббат, 15а.
Сведения, содержавшиеся в Мф 27,3-9 и Деян 1,16-20, согласовать пока довольно трудно. Вероятно, в Новом Завете приведена лишь молва о конце Иуды, которая ходила по Иерусалиму.
Флавий И. Иудейская война, V. Временная резиденция Пилата прежде была дворцом самого Ирода, там находились во время своего пребывания в Иерусалиме и другие прокураторы (см., напр., Флавий И. Иудейская война, XVII, 14,8; Филон. Посольство к Каю, 39). Некоторые историки, следуя старому преданию, считают, однако, что претория находилась в крепости Антонии. Во всяком случае обе резиденции были обнесены стенами и роскошно оборудованы внутри. См. дискуссию по этому вопросу в BTS, 1974, N 159.
Суд Пилата в целом вполне согласно описан у всех четырех евангелистов: Мф 27,11-31; Мк 15,2-15; Лк 23,2-25; Ин 18,28-40; 19,1-16.
Варавва тоже носил имя Иисус, об этом свидетельствуют древние манускрипты Мф, на что обратил внимание еще Ориген (На Мф 131). Ин (18,40) называет Варавву просто ..............., разбойником, или (как в некоторых рукописях) ....................., предводителем разбойников. Однако Мф и Мк уточняют, что этот человек был осужден “вместе с повстанцами, которые во время восстания совершили убийство” (Мк 15,7), а Мф (27,16) отмечает, что в городе Варавва был “узник известный” (.............. .................). Все это дает право отнести Варавву к числу партизан-зелотов и понять, почему толпа так страстно добивалась его помилования. Обычай отпускать осужденного в день праздника был, вероятно, римским. Ср. Ливий. История, V, 13.
См.: Флавий И. Арх. XX, 8,7; Иудейская война, II, 12,5.
“Он боялся, - пишет Филон, - что посольство раскроет в Риме все его преступления, его продажность и хищничество, разорение целых фамилий, все низости, виновником которых он был, казнив множество людей, не подвергнутых даже никакому суду, и другие ужасы, переходившие всякие пределы” (Филон. Посольство к Каю, 38).
В Мишне подчеркивается, что, если показания свидетеля приводят к казни обвиняемого, он тем самым “берет на себя кровь этого человека” (Санхедрин, IV, 5).
Ин говорит, что приговор был вынесен Христу “около шестого часа” (19,14). По нашему счету времени, это час пополудни (на Востоке сутки отсчитывали с вечера). Указание Ин большинство библеистов считает более точным, чем у Мк (15,25), где распятие отнесено к третьему часу (Лк 23,44, по-видимому, повторяет хронологию Мк). В пользу Ин говорит то, что между утренним заседанием Синедриона и приговором должно было пройти по крайней мере несколько часов (см.: Соболевский С. Суд над Христом и распятие Его с точки зрения истории и археологии. - Ст, 1906, N 3, с.411 сл.; Розанов Н. Евангелие от Иоанна, - ТБ, СПб., 1912, с.487; Benoit P. The Passion and Resurrection of Jesus Christ. New York, 1970, p.175).
Евангелисты приводят надпись на кресте с незначительными вариациями. Возможно, что это связано с различиями в трех строках, написанных на еврейском, греческом и латинском языках.
То, что Мк говорит о Симоне как об “отце Александра и Руфа”, не объясняя, кто эти люди (15,21), указывает на знакомство с ними его читателей. По-видимому, Руф есть лицо, упомянутое ап.Павлом в числе членов одной из первохристианских общин (“приветствуйте Руфа, избранного в Господе, и мать его и мою” - Рим 16,13). По свидетельству Мф, Мк и Лк, Симон был родом из египетского города Кирены. Репатрианты из него имели в Иерусалиме собственную синагогу (Деян 6,9). Симон и другие свидетели распятия, несомненно, сохранили воспоминания о нем, которые вошли позднее в Евангелия. Характерно, что эти повествования составлены в строгих, сдержанных тонах и резко отличаются от тех народных легенд, где оплакивается гибель героя. По стилю они - почти хроника (Мф 27,31-56; Мк 15,20-41; Лк 23,26-49; Ин 19,16-30).
Ознакомительная версия. Доступно 15 страниц из 97
